Ухвала

від 14.07.2020 по справі 495/4767/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4767/19

Номер провадження 1-в/495/65/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Голови комісії з припинення (реорганізації) управління соціальної політки Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТНОВИВ:

15.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду звернувся Голова комісії з припинення (реорганізації) управління соціальної політки Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 з заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради надміру виплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям у розмірі 55883,40 гривень до виконання.

При цьому в своїх поясненнях заявник зазначає, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.01.2020 року в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, задоволено цивільний позов управління про стягнення з обвинуваченої на користь управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради надміру виплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям у розмірі 55883,40 грн. При зверненні до управління після набрання вироком законної сили у лютому 2020 року, ОСОБА_4 вказала, що має намір самостійно поступово повернути суму надміру виплачених коштів та отримала реквізити для здійснення оплати.

Однак, добровільно кошти ОСОБА_4 жодного разу на рахунок управління не були перераховані. Натомість, поширення на території України корона вірусної інфекції, запровадження у зв`язку з цим загальнонаціонального карантину з 12 березня 2020 року та подальшого його продовження, запровадження особливого режиму роботи судів, утримання від відвідування громадянами приміщення суду, стало причиною, яка ускладнила вчасне отримання управлінням соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради виконавчого листа та подання його для примусового виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.01.2020 року в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, задоволено цивільний позов управління про стягнення з обвинуваченої на користь управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради надміру виплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям у розмірі 55883,40 грн.

Відповідно до вимог ч.1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

02 червня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом заявнику було видано виконавчий лист про стягнення з засудженої ОСОБА_4 на користь Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради 55883,40 гривень.

Через запровадження на території України карантину з березня 2020 року який діє по сьогоднішній день, заявник не мав змоги вчасно звернутися до державної виконавчої служби щодо примусового виконання вироку суду в частині стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12Закону України«Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 431, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Голови комісії з припинення (реорганізації) управління соціальної політки Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №495/4767/19 про стягнення з засудженої ОСОБА_4 на користь Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради 55883,40 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя