Рішення

від 29.07.2020 по справі 910/6542/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/6542/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. , розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського

району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Еліт Інвест

про стягнення 43 357, 44 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Еліт Інвест про стягнення 43 357, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умов договору № 27/04-1 від 27.04.2017 та не оплатив послуги генерального підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 28.05.2020 клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6542/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.06.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0105471807458 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 27.04.2017 укладено договір № 27/04-1, за яким позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт місцевого проїзду проспекту Академіка Палладіна у Святошинському районі міста Києва.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 27/04-1 від 27.04.2017 сторони дійшли згоди про те, що вартість робіт за цим договором є динамічною і визначена на підставі розробленої сторонами договірної ціни. Загальна сума договору складає 3 739 640, 20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 623 273, 37 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 48 за травень 2017 відповідач виконав будівельні роботи на загальну вартість 2 167 872, 00 грн.

Пунктом 2.5 договору № 27/04-1 від 27.04.2017 встановлено, що оплата за послуги генерального підряду встановлюється у розмірі 2 % від вартості виконаних робіт.

Позивач надав відповідачу послуги генерального підряду на суму 43 357, 44 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 50 від 31.05.2017 на суму 43 357, 44 грн.

Відповідачем факт надання позивачем послуг генерального підряду не заперечено, належних та допустимих доказів на його спростування суду не надано.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 договору № 27/04-1 від 27.04.2017 встановлено, що сторони проводять остаточні розрахунки після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, але не пізніше п`яти банківських днів з моменту їх підписання.

Судом встановлено, що строк оплати за надані послуги генерального підряду за актом № 50 від 31.05.2017 є таким, що настав.

Позивач 27.02.2020 направив відповідачу претензію, у якій просив відповідача сплатити заборгованість за актом наданих послуг № 50 від 31.05.2017 у розмірі 43 357, 44 грн., відповіді на яку не отримав.

За твердженням позивача, відповідач не оплатив надані послуги за актом № 50 від 31.05.2017, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 43 357, 44 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 43 357, 44 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Еліт Інвест (01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, приміщення 41, ідентифікаційний код 38650750) на користь Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 5, ідентифікаційний код 03359090) 43 357 (сорок три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 44 коп. - основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк