Ухвала від 27.07.2020 по справі 915/687/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 липня 2020 року Справа № 915/687/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Безкровна І.І., за посвідченням

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Пялик Г.О., за посвідченням; Прилуцький Д.С., за довіреністю

від відповідача-2: адвокат Шатков В.П., за ордером

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі

позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150), від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а),

позивача-2: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради (54055, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 135, ідентифікаційний код 41271134)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Любенка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: визнання недійсними результатів процедури закупівлі, договору про закупівлю та повернення коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2020 прийнято до розгляду позовну заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 № 31-5953вих-20 від 19.05.2020 в інтересах держави в особі позивачів: Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області та Миколаївської міської ради до відповідачів: Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради та фізичної особи-підприємця Любенка Ігоря Вікторовича про визнання недійсними результатів процедури закупівлі, договору про закупівлю та повернення коштів; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2020 о 16:00. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.07.2020 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8133/20 від 06.07.2020), до якого не додано належних доказів надсилання копії відзиву всім учасникам справи.

06.07.2020 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8153/20 від 06.07.2020), до якого не додано належних доказів надсилання вказаного відзиву на адресу позивача-2.

13.07.2020 від позивача-2 надійшла заява (вх. № 8522/20 від 13.07.2020), в якій міська рада позовні вимоги підтримує, просить провести судове засідання 13.07.2020 за відсутності його представника та прийняти рішення відповідно до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 у даній справі відкладено підготовче засідання на 27.07.2020 об 11:00, зобов`язано відповідачів надати до суду докази надсилання відзивів всім учасникам справи.

15.07.2020 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив № 31/1-8501вих-20 від 13.07.2020, в якій прокурор вважає, що наведені у відзиві відповідача-1 доводи, є необґрунтованими, а підстави для залишення позову прокурора без задоволення - відсутні.

21.07.2020 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н та б/дати, в яких відповідач-1 заперечує проти відповіді на відзив з підстав, вказаних у запереченнях.

22.07.2020 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 21.07.2020, в яких відповідач-2 заперечує проти відповіді на відзив з підстав, вказаних у запереченнях.

23.07.2020 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив № 05/1-317вих-20 від 21.07.2020, в якій прокурор вважає, що доводи, викладені у відзиві відповідача-2 є безпідставними та необґрунтованими.

27.07.2020 від відповідача-2 надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив б/н від 27.07.2020.

27.07.2020 від позивача-2 Миколаївської міської ради, надійшли до суду пояснення б/н та б/дати, в яких просить дану справу слухати за відсутності її представника, прийняте рішення суду направити на адресу Миколаївської міської ради.

В підготовче засідання 27.07.2020 з`явилися прокурор та повноважні представники відповідачів, які відповіли на запитання суду.

Позивач-2 свого повноважного представника в судове засідання не направив, при цьому, як було наведено вище, просив суд провести судове засідання за відсутності його представника.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача-1 повідомив суд, що на даний момент проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.06.2020, результати проведення якої будуть надані суду після 09.09.2020. Крім того, отримано позитивний експертний звіт на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: "капітальний ремонт будівлі СК "Надія" (СДЮСШОР; 4) по вул. Генерала Карпенка, 40А у м. Миколаєві".

В підготовчому засіданні прокурор та представники відповідачів усно просили суд відкласти підготовче засідання з метою можливого подання необхідних доказів та відповідних документів.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, судом враховано наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 Кабінет Міністрів України установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 вересня 2020 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська