Рішення

від 29.07.2020 по справі 380/4801/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4801/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Надія про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Надія про стягнення до бюджету коштів в сумі 71401,09 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та орендній платі з юридичних осіб має податковий борг в сумі 71401,09 грн. Відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Відповідачу скерована податкова вимога №99642-50 від 27.08.2019. З часу скерування платнику податків податкової вимоги минуло більше 60 днів, проте податковий борг у сумі 71401,09 грн. відповідач не погасив. З огляду на це орган стягнення просить суд стягнути з відповідача зазначену суму податкового боргу.

Представник відповідача подав відзив від 27.07.2020 (а.с. 37), відповідно до якого позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу в сумі 71401,09 грн. визнав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що внаслідок запровадження карантину підприємство кілька місяців не працювало, що зумовило проблему з обіговими коштами та призвело до виникнення заборгованості.

Суд ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження та постановити рішення 31.07.2020.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю Надія (ідентифікаційний код 20797064) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6), відповідно до представленої позивачем довідки (а.с. 4) має відкриті рахунки в банківських установах.

ТОВ Надія подало до Головного управління ДПС у Львівській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік, в якій товариство самостійно визначило розмір грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 13541 грн. (а.с. 8). Платник частково сплатив суму узгоджених податкових зобов`язань, залишок становить 4784 грн. (а.с. 7).

ТОВ Надія подало до Головного управління ДПС у Львівській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 (а.с. 17-18) та за 2020 рік (а.с. 19-20), відповідно до даних податкового обліку залишок несплаченої суми узгоджених податкових зобов`язань за грудень 2019 року складає 6769,03 грн. , за січень-березень 2020 року складає 21479,01 грн., а всього 28248,04 грн. (а.с. 7).

ТОВ Надія подало до Головного управління ДПС у Львівській області податкові декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік (а.с. 14), за 2020 рік (а.с. 15-16); відповідно до даних податкового обліку залишок несплаченої суми узгоджених податкових зобов`язань становить 16358,16 грн. за 2019 рік та 18514,16грн. за 2020 рік.; нарахована пеня в сумі 5,98 грн.

У зв`язку із несвоєчасною сплатою у встановлені законом строки грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки контролюючий орган застосував штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень від 15.11.2019 №0079155104 на суму 141,63 грн.; від 15.11.2019 №0079145104 на суму 1800,81 грн. (залишок несплаченої суми становить 117,84 грн.); від 12.02.2020 №0005995104 на суму 2054,35 грн.; від 12.02.2020 №0006005104 на суму 1176,93 грн. (а.с. 9-12). Такі скеровано та вручено платнику податків, не оскаржувалися.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Львівській області станом на 19.05.2020 податковий борг платника податків становить 71401 грн., в тому числі по податку на прибуток підприємств - 4784 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 38369,05 грн., по орендній платі з юридичних осіб - 28248,04 грн. (а.с. 5).

З метою погашення податкового боргу контролюючий орган 27.08.2019 надіслав ТОВ Надія податкову вимогу №99642-50 (а.с. 21).

Стан розрахунків відповідача з бюджетом відображено в інтегрованій картці платників податків (а.с.7); станом на дату розгляду справи податковий борг не погашено.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

На підставі долучених до справи доказів суд встановив, що податковий борг ТОВ Надія в сумі 71401,09 грн. виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та орендній платі з юридичних осіб. Скерування відповідачу податкової вимоги №99642-50 від 27.08.2019 не призвело до погашення ним податкового боргу, позов подано після спливу 60 днів з дати надіслання податкової вимоги.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та свобод.

Суд оцінив доводи позивача та позицію відповідача та дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ТОВ Надія про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл. Відтак, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Надія (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Угорська, буд. 26; ідентифікаційний код 20797064) у банках, обслуговуючих цього платника, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 71401 (сімдесят одну тисячу чотириста одну) гривню 09 коп.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.