Рішення

від 28.07.2020 по справі 560/778/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/778/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області Карповича В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АГРО ГРАНТ-ПВ" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1312632/41898906 від 22.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2019 року та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 вирішено визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №1312632/41898906 від 22.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" №1 від 06.08.2019 року, зобов`язано Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" №1 від 06.08.2019 року, стягнуто на користь Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області, стягнуто на користь Фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

До Хмельницького окружного адміністративного суду 01.07.2020 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №560/778/20 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №560/778/20 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу заперечив, та надав суду пояснення згідно поданих заперечень.

Представник відповідача Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду справи, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказана правова позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 15.03.2019 по справі № 826/7778/17.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно із частиною 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В рішенні суду від 23.06.2020 судом вирішено питання стосовно розподілу судового збору.

Стосовно вирішення питання про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач скористався своїм правом, визначеним частиною 7 статті 139 КАС України та 01.07.2020 подав заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5255 грн.

Суд зазначає, що 23.01.2020 року між адвокатом ОСОБА_1 О ОСОБА_2 Д., та Клієнтом ФГ "АГРО ГРАНТ- ПВ" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги на представництво Адвокатом інтересів Клієнта у справі про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ФГ АГРО ГРАНТ-ПВ від 06.08.2019 року №1.

У п. 3.1 цього Договору вказано, що Сторони домовилися, що вартість години надання послуг (гонорар) адвоката за цим Договором становить - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, в тому числі, але не виключно:

- попередня (досудова) консультація Клієнта (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати);

- ознайомлення з матеріалами справи (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати);

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожне судове засідання);

- отримання за дорученням клієнта доказів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати);

- складання адвокатського запиту, позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, складання апеляційних та касаційних скарг, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожен документ).

При цьому, загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених Адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 5000,00 (п`яти тисяч) грн. (п. 3.2. вказаного Договору).

29.05.2020 року сторони Договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2020 року адвокат Щербатюк О.Д. та клієнт ФГ "АГрО ГРАНТ-ПВ", склали акт прийняття-передачі наданих послуг, згідно якого Адвокат передав, а Клієнт прийняв юридичні послуги, зокрема, попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції, отримання доказів для позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви, на загальну суму 5255,00 грн.

В даному акті зазначено кількість годин витрачених адвокатом, та вартість наданих юридичних послуг, а саме:

- попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції (1 год.) вартість - 1051 грн.;

- отримання доказів для позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви (4 год.) вартість 4204 грн.;

- загальна вартість послуг 5 255 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2020 року, Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня складення Акта про прийняття-передачі наданих послуг.

Оплата суми за надання правничої допомоги, підтверджується видатковим касовим ордером ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" №5 від 11.06.2020 року про сплату адвокатських послуг (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі на суму 5255,00 грн.

Отже, загальна сума витрат ФГ "АГРО ГРАНТ-ПВ" на професійну правничу допомогу, які воно сплатило у зв`язку з розглядом судом справи №560/778/20 за позовом фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, становить 5255,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених позивачем, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 2000 грн., пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Решта коштів в розмірі 3255 грн., визначені в акті наданих послуг, є не обгрунтованими, оскільки вони не є пропорційними до предмета спору, а також співмірними виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, враховуючи наведене вище та задоволення позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України в рівних частинах судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 2000,00 грн., тому заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 560/778/20 за позовом фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Стягнути на користь фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" (код ЄДРПОУ - 41898906) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957).

Стягнути на користь фермерського господарства "АГРО ГРАНТ-ПВ" (код ЄДРПОУ - 41898906) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 липня 2020 року

Позивач:Фермерське господарство "АГРО ГРАНТ-ПВ" (вул. Франка, 2,Соболівка,Волочиський район, Хмельницька область,31214 , код ЄДРПОУ - 41898906) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.К. Блонський