Ухвала
від 29.07.2020 по справі 766/8359/19
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8359/19

н/п 1-кс/766/6812/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

29.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним працівникам УСР ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що стосується абонентів з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 про здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2018 по 28.07.2020, з вказанням ІМЕІ номерів, номерів стільникового зв`язку, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонентА).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентаА: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонентаА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаА.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентаА (абонентБ).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентомА надати відомості про його особу.

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12019230140000213 від 13.02.2019 за фактом протиправного корпоративними правами ПП « ОСОБА_13 », шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, самовільного збирання врожаю сільськогосподарських культур підприємства та незаконного заволодіння його сільськогосподарською технікою, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230140000213 від 13.02.2019.

12.02.2019 до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від одноособового засновника ПП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 про те, що, шляхом видачі підробленої довіреності, її було позбавлено корпоративних прав Підприємства.

Встановлено, що 22 жовтня 2018 року державним нотаріусом Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_21 ) посвідчено довіреність, бланк 77 АВ 9150394, яка зареєстрована в реєстрі за № 1-3073, відповідно до якої, Німетуллаєва Надіє нібито уповноважила гр. ОСОБА_16 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження належних корпоративних прав ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

01 лютого 2019 року ОСОБА_16 , діючи на підставі вказаної довіреності, в м. Києві видає Розпорядження №1, відповідно до якого звільняє Німетуллаєву Надіє з посади директора ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначає директором підприємства ОСОБА_17 , припиняє участь у ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як засновника (учасника) та уповноважує ОСОБА_17 на проведення державної реєстрації змін в ЄДРПОУ.

Цього ж дня ОСОБА_16 , який нібито діяв в інтересах ОСОБА_14 , укладає договір купівлі-продажу прав власника (засновника) ПП ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого всі права на підприємство переходять у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_22 ), де директором з 08.11.2018 року є ОСОБА_17 .

01 лютого 2019 року ОСОБА_16 складає з директором ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_17 акт приймання-передачі прав (корпоративних прав) власника (засновника) ПП « ОСОБА_13 ». Справжність підписів на акті приймання-передачі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстровано в реєстрі за № 314,315.

01 лютого 2019 року засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі члена правління ОСОБА_19 , приймає рішення (протокол №01/02 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), щодо викупу частки Німетуллаєвої Надіє в ПППОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 100 %, звільняє її з посади директора, призначає нового директора - ОСОБА_17 та уповноважує його на здійснення реєстрації змін в ЄДРПОУ. Справжність підпису ОСОБА_19 на протоколі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , зареєстровано в реєстрі №57. Встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється ОСОБА_21 .

Після цього ОСОБА_17 , будучи призначеним директором підприємства, організовує збирання врожаю на полях ПП « ОСОБА_22 » та реалізовує сільськогосподарську техніку підприємства.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_23 показала, що не видавала довіреність на ім`я гр. ОСОБА_16 ; не вела та не веде переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 щодо продажу корпоративних прав ПП ПОП « ОСОБА_25 »; не знайома та ніколи не мала справ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_26 Надіє станом на 29.12.2016 здійснила заміну паспорта на НОМЕР_23 , а на час видачі довіреності 22.10.2018 року в ній вказаний попередній паспорт (серія НОМЕР_24 , виданий Київським РВ Симферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 03.04.1998 року), який фактично не міг знаходитись у Німетуллаєвої Надіє, у зв`язку з тим, що був вилучений відділенням ІНФОРМАЦІЯ_5 при видачі нового, а також у той період часу остання не перебувала у м.Москві.

Також, відповідно до довідки від 15.02.2019 року №26, виданої нотаріусом нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_15 , довіреність від 22 жовтня 2018 року за № 1-3073 від імені Німетуллаєвої Надіє нею не посвідчувалась, а надана її фотокопія є грубою підробкою.

Таким чином, група осіб шляхом шахрайських дій заволоділи чужим майном шляхом використання підробленої довіреності, відповідно до якої ОСОБА_27 нібито уповноважила ОСОБА_16 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження корпоративних прав ПП « ОСОБА_13 », укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_16 ОСОБА_28 , яка показала, що її син розповідав про раніше невідомих їм людей, які запропонували йому за грошову винагороду оформляти на себе рухоме та нерухоме майно, суб?єктів господарської діяльності, які вони скажуть. Крім того, вона показала, що її вин жодного разу не був в Херсонській області і знайомих звідти у нього немає, останній час він проживає в м. Харків, де працює в охоронній фірмі. На протязі тривалого часу він користується мобільним телефоном НОМЕР_25 .

Вході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_14 Надіє користується мобільними телефонами НОМЕР_1 ОСОБА_29 (захисник ОСОБА_14 ) користується мобільними телефонами НОМЕР_2 . НОМЕР_3 ОСОБА_16 користувався мобільними телефонами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_26 особа на ім`я ОСОБА_30 яка запропонувала ОСОБА_16 оформити підприємство користувався мобільними телефонами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_17 користувався мобільними телефонами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_31 користувався мобільними телефонами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ОСОБА_32 користувався мобільними телефонами НОМЕР_14 . НОМЕР_15 , ОСОБА_33 користувався мобільними телефонами НОМЕР_16 , ОСОБА_34 користувався мобільним телефонам НОМЕР_17 , ОСОБА_35 НОМЕР_18 , ОСОБА_36 НОМЕР_19 , захисник останньої ОСОБА_37 НОМЕР_20 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у оператора мобільного зв?язку інформацію щодо з`єднань мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з метою встановлення абонентів, з якими він спілкувався в дні переоформлення корпоративних прав ПП « ОСОБА_13 » та їх місцезнаходження.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12019230140000213 від 13.02.2019 за фактом протиправного корпоративними правами ПП « ОСОБА_13 », шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, самовільного збирання врожаю сільськогосподарських культур підприємства та незаконного заволодіння його сільськогосподарською технікою, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230140000213 від 13.02.2019.

12.02.2019 до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від одноособового засновника ПП « ОСОБА_13 » ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що, шляхом видачі підробленої довіреності, її було позбавлено корпоративних прав Підприємства.