Ухвала

від 28.07.2020 по справі 190/637/20

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/637/20

Провадження №2/190/377/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

Шкурко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання батьківства.

Одночасно з позовом до суду надіслано заяву в якій ОСОБА_3 просить призначити судово-генетичну експертизу по справі, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд експерту поставити наступні питання:

-Чи є спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ?

-Чи доводиться ОСОБА_3 батьком ОСОБА_6 ?

В підготовче судове засідання явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та заявлене клопотання, також в судове засідання явилися представники третіх осіб, які позов не визнали, по клопотанню заперечень не мали, інші сторони до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1,3,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити та призначити по справі зазначену експертизу і оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108,197-200, п. 5 ч. 1ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ?

-Чи доводиться ОСОБА_3 батьком ОСОБА_6 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя