Ухвала

від 29.07.2020 по справі 383/656/20

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/656/20

Номер провадження 2-з/383/6/20

УХВАЛА

29 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву адвокат Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9427 від 17.04.2020 року, вчинений приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчук Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ заборгованості в розмірі 11040 грн. та 1800 грн. за вчинення виконавчого напису.

Також разом з позовом від адвоката Калінін Сергія Костянтиновича надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №61915464 від 24.04.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчук Володимира Вікторовича №9427 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ заборгованості в розмірі 11040 грн. та 1800 грн. за вчинення виконавчого напису. Заява обґрунтована зокрема тим, що 18.05.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які отримує в ТОВ БАЗИС-КОНЕКТ . Таким чином, щомясяця з доходів позивача здійснюються відрахування в розмірі 20% на виконання спірного виконавчого напису. Отже, невжиття вказаного забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчук Володимиром Вікторовичем, виконавчого напису №9427 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ заборгованості в розмірі 11040 грн. та 1800 грн. за вчинення виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною постановою від 24.04.2020 року відкрито виконавче провадження та постановою від 18.05.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує від ТОВ БАЗИС-КОНЕКТ з відрахуванням із доходів боржника у розмірі 20 відсотків.

Отже, дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.Крім того, вказаний вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам, оскільки саме такий вид забезпечення позову зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, забезпечить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін.

Таким чином, враховуючи, предмет позову, а також те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № ВП №61915464 з виконання виконавчого напису №9427 від 17.04.2020 року , за яким проводиться стягнення, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується в судовому порядку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №61915464 від 24.04.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчук Володимира Вікторовича №9427 від 17.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ заборгованості в розмірі 11040 грн. та 1800 грн. за вчинення виконавчого напису.

Дана ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Копію ухвали для виконання направити позивачу, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчук Володимиру Вікторовичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено 29.07.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко