Вирок

від 09.12.2019 по справі 752/24409/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/24409/18

провадження №: 1-кс/752/11622/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12018100010009317, відомості щодо якого внесені 06.10.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з можливістю отримання всіх наявних документів (оригіналів та копій), які містяться в матеріалах реєстраційної справи.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100010009317 відомості щодо якого внесені 06.10.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст.. 356, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про підроблення протоколу № 1 зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.08.2018, та встановлено, що в даному протоколі зазначено виступи членів даного правління із оголошення ним конкретних відомостей які в подальшому прописані в цьому ж протоколі, який не були присутні на даних зборах та ніяких виступів не проводили. Що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який зазначений в протоколі № 1 зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 3008.2018, як член правління з виступом по першому питанню про звіт за 2017 рік та затверджений кошторис на 2018 рік, надав свідчення, що ніяких виступів не проводив і взагалі в даних зборах участі не приймав, тобто не був присутній. Також, вище зазначене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який зазначений в протоколі № 1 зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.08.2018 року, як один із обраних членів правління кооперативу із восьми членів, яких було обрано шляхом голосування, з зазначенням прийнятого рішення про обрання членом правління, якому нічого невідомо про проведення зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.08.2018, та не давав ніякої згоди бути членом правління даного кооперативу, і також не був присутній.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в експертному дослідженні оригіналів всіх установчих та реєстраційних документів гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні для подальшого призначення судово-почеркознавчих експертиз, які можуть спростувати або підтвердити факти причетності осіб, які зазначені як посадові особи гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Крім того, вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності. Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12018100010009317, відомості щодо якого внесені 06.10.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст.. 356, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливостю їх вилучення, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи, а саме реєстраційна справа ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, які не перелічені у клопотанні, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12018100010009317, відомості щодо якого внесені 06.10.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 364 КК України КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, а саме до реєстраційної справи гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з можливістю отримання всіх наявних документів (оригіналів та копій), які містяться в матеріалах реєстраційної справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити всі наявні документи (оригінали та копії), що знаходяться в реєстраційних (юридичних) справах гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1