Ухвала

від 29.07.2020 по справі 425/2810/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 425/2810/19

Провадження № 22-ц/810/215/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

2020 року, липня місяця, 29-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі (№ 425/2810/19 суддя І інстанції - Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Прометей , Державного підприємства Охтирське лісове господарство , Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання , Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до Приватного малого підприємства Прометей , Державного підприємства Охтирське лісове господарство , Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання , Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту. Просив суд зняти з належного на праві власності Приватному малому підприємству Прометей накладені Відділом державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції постановою 13119348 від 26 серпня 2009 року, постановою 25920167 від 18 жовтня 2011 року, постановою 34050750 від 03 червня 2015 року арешти з: будівлі картоплесховища, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; будівлі ангару, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; сховища овочевої бази, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Прометей , Державного підприємства Охтирське лісове господарство , Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбут , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об,єднання , Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту - задоволено повністю. Суд вирішив зняти арешт з будівлі картоплесховища, яка належить на праві власності Приватному малому підприємству Прометей , що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Коцюбинського, 110, накладену постановою 13119348 відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 26 серпня 2009 року. Зняти арешт з будівлі ангару, яка належить на праві власності Приватному малому підприємству Прометей , що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Коцюбинського, 114, накладену постановою 25920167 відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 18 жовтня 2011 року. Зняти арешт зі сховища овочевої бази, яка належить на праві власності Приватному малому підприємству Прометей , що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Коцюбинського, 112, накладену постановою 34050750 відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 03 червня 2015 року.

Не погодившись з вказаним рішенням Колективне підприємство Кремінський Агрошляхбуд звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року, та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту відмовити повністю.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 березня було відкрито апеляційне провадження у даній справі, та ухвалою від 10 квітня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду.

27 липня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від представника Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд - Косогової Л.О. про відмову від апеляційної скарги. У зв`язку з примиренням Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд та Приватного малого підприємства Прометей , просять прийняти відмову Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд від апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року у справі № 425/2810/19. Зазначили, що наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За роз`ясненнями, наведеними в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку від представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи ордеру про надання правової допомоги від 28.02.2020 серії ЗП № 55339 та договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 № 01/20 (а.с.183-185) у представника Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд - Косогової Л.О. відсутні обмеження щодо надання заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, подана представником Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд - Косоговою Л.О. заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року не суперечить чинному законодавству. З її змісту вбачається, що скаржнику зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, а тому вона може бути прийнята судом, підлягає до задоволення, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд - Косогової Людмили Олексіївни від апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Прометей , Державного підприємства Охтирське лісове господарство , Колективного підприємства Кремінський Агрошляхбуд , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання , Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року.

Головуючий

Судді