Ухвала

від 27.07.2020 по справі 910/22878/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

27.07.2020 Справа № 910/22878/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Фурсової С.М.,Сковородіної О.М., розглянувши заяви Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас , м. Селидове, Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг , м. Миколаївка, Донецької області,

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №10/06-1 від 10.06.2017, 3 % річних та індексу інфляції.

Представники сторін:

стягувач:Ключник О.М. - адвокат за довіреністю б/н від 10.07.2020р.;

боржник: не з`явився;

приватний виконавець: не з`явився;

ТОВ ДТЕК Свердловантрацит : не з`явився;

ДП Макіїввугілля: не з`явився;

ТДВ Страхова компанія Актів-Гарант : не з`явився;

ПрАТ Страхова компанія Гранд поліс : не з`явився.

Суть заяви:

17 липня 2020 року та 20 липня 2020 року від приватного виконавця Олефіра О.О. до суду надійшли заяви про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що розміщені на рахунках таких осіб в установах банків та інших фінансових установах.

В обґрунтування заяв виконавець посилається на необхідність звернення стягнення, у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України, на грошові кошти боржників відповідача: ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", ДП "Макіїввугілля", ТДВ Страхова компанія Актів-Гарант , ПрАТ Страхова компанія Гранд поліс (далі - боржники відповідача або треті особи) з метою погашення заборгованості за ВП № 61468868 з виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі № 910/22878/17.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20 липня 2020 року прийнято викладені вище заяви до спільного розгляду, призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2020 року, залучено боржників до участі у розгляді заяв, зобов`язано боржників надати пояснення стосовно заяв та попереджено усіх учасників справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяв.

20 липня 2020 року від приватного виконавця до суду надійшло клопотання № 473 від 15.07.2020р. про уточнення заявлених вимог, що за своїм контекстним змістом є клопотанням про виправлення технічної описки у заяві № 463.

Представник стягувача у судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні заяв приватного виконавця.

Представники боржника, приватного виконавця, боржників відповідача, на кошти яких було заявлено звернення стягнення, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас суму основного боргу в розмірі 90 834 747, 51 грн., 3% річних в розмірі 4 012 278, 93 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 351 941, 78 грн., судовий збір в розмірі 240 000, 00 грн. та закрито провадження у справі № 910/22878/17 в частині стягнення 24 181,89 грн. у якості 3 % річних.

19 лютого 2020 року видано відповідний наказ.

Разом із заявою про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, приватним виконавцем надано копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61468868 з виконання рішення суду по справі № 910/22878/17, з яких вбачається, що 4 березня 2020 року було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на грошові кошти боржника.

6 березня 2020 року виконавцем було здійснено відповідні запити про надання вичерпної інформації стосовно наявного у боржника майна, рахунків у банках, дебіторської заборгованості тощо.

Як вбачається з відповідей, наданих з банківськими установами, грошові кошти на деяких рахунках боржника вже заарештовано в порядку інших виконавчих проваджень. На кошти на інші банківських рахунках було накладено арешт, але на рахунках відсутній необхідний для виконання рішення суду обсяг грошових коштів.

Як зазначає виконавець, останнім у період з березня по червень 2020 року було направлено низку платіжних вимог про примусове стягнення коштів боржника, але вимоги не було виконано у зв`язку з відсутністю на них грошових коштів.

Приватний виконавець у зверненні до суду заявив , що він обізнаний, що після прийняття рішення по справі боржником було подано до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду, за змістом якої останнім зазначено про наявність дебіторської заборгованості перед ним на загальну суму 398 349 198, 43 грн., з приводу чого ведеться претензійно-позовна робота.

Наявність заборгованості перед боржником підтверджується долученими до матеріалів заяви про відстрочення виконання рішення суду відомостями про майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, складені боржником одноособово, скріплені підписами директора та головного бухгалтера та печаткою підприємства, з яких вбачається, що станом на 10 грудня 2019 року перед боржником наявна заборгованість у розмірі 5 111 734, 48 грн. за договором № 1-1-2016/058 від 04.05.2016р. (контрагент - ТОВ ДТЕК Свердловантрацит ), заборгованість у розмірі 10 751 495, 21 грн. за договорами № 5/15503 від 08.10.2015р. та № 07/12-1 від 07.12.2015р. (контрагент ДП Макіїввугілля )заборгованість у розмірі 257 625 320, 00 грн. за договором № БВ39 від 07.12.2017р. (контрагент ТДВ Страхова компанія Актів-гігант ), заборгованість у розмірі 66 954 493, 56 грн. за договором БВ71 від 25.05.2018р. (контрагент ПрАТ Страхова компанія Гранд поліс ).

17 червня 2020 року приватний виконавець звернувся до вищезазначених боржників з вимогою про надання інформації щодо обсягу заборгованості перед ТОВ Енергоінвест Трейдинг , але станом на дату подання заяви виконавцем жодної відповіді на вимогу не отримано.

Виходячи з викладеного вище, приватний виконавець, в порядку ст.ст. 53-54 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 336 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявами про звернення стягнення на грошові кошти.

Згідно з частиною першою статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 4, ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Частинами 1, 4 ст. 53 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржнику у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 336 ГПК України заява розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження.

Запровадження інституту звернення стягнення на грошові кошти , які знаходяться у третіх осіб , право на які належить боржникові , в межах виконавчого провадження , має на меті ефективне виконання рішення суду, проте не є замінником судових процедур, пов`язаних із стягненням заборгованості третіх осіб перед боржником. Скорочений процесуальний строк (10 днів) розгляду питання про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у третіх осіб , передбачений за умови повної впевненості у безспірністі боргових зобов`язань або у випадку наявності рішення суду, яким спірні відносини між боржником та третьою особою вирішені за допомогою застосування судово-процесуальних механізмів.

Ані заявником, ані іншими учасниками справи в ході розгляду заяви не надано доказів наявності рішень суду про стягнення з ТОВ ДТЕК Свердлвоантрацит , ДП "Макіївугілля ,ТДВ Страхова компанія Актів-гігант , ПрАТ Страхова компанія Гранд поліс заборгованості перед боржником.

Ще однією підставою для задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти , які знаходяться у третіх осіб, є безпірності грошового зобов`язання.

Предметом дослідження, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, крім відповідного рішення суду, це може бути доведення беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів заяв, жодна заборгованість перед боржником не підтверджена судовими рішеннями.

Крім судових рішень, у даному випадку належними та допустимими доказами підтвердження безспірності заборгованості можуть бути первинні документи в сукупності з документами, якими підтверджено відсутність спору між відповідачем та його боржниками .

В порушення вимог ЦК України, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , учасниками справи не надано документів, якими підтверджено існування господарських відносин між боржником та третіми особами, а також доказів реального боргу цих осіб .

Твердження відповідача про наявність заборгованості перед ним не може бути підставою для вирішення питання щодо стягнення грошових коштів з третіх осіб , в умовах відсутності визнання боргових зобов`язань такими особами.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, належними та допустимими доказами, які підтверджують факт заборгованості інших осіб перед боржником, можуть бути, крім правочинів, первинні документи, зокрема такі, як товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, акти приймання товарів і послуг. Крім цього, вимоги, підтверджені первинними документами повинні носити безспірний характер, підтверджений визнанням претензії, актами звірки тощо .

Заявником не надано суду правочини, з яких випливають права вимоги, первинні документі та докази, якими підтверджено стан розрахунків між боржником та третіми особами станом на час розгляду заяви.

Виходячи з вищевикладеного, Відомості про майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, укладені та підписані виключно уповноваженими особами ТОВ Енергоінвест Трейдинг , не можуть слугувати належним та достатнім доказом наявності грошових заборгованостей.

Сам по собі факт пасивної поведінки боржників відповідача з приводу наявної заборгованості не може свідчити про визнання боржниками інформації, що викладена у Відомостях про майно та кошти ТОВ Енергоінвест Трейдинг .

В поясненнях до заяви приватного виконавця, позивач посилається на те, що ним здійснено моніторинг судових проваджень по справах за участю відповідача та його боржників та встановлено, що відповідачем подавалися позови до третіх осіб, проте позови залишалися без розгляду у зв`язку з тим, що позивач не усував недоліки позовної заяви.

Ці обставини , на погляд суду, свідчать про спірність відносин відповідача та його боржників.

Враховуючи, що матеріали заяв приватного виконавця не містять доказів, якими підтверджено розмір, реальність та безспірність боргових зобов`язань третіх осіб перед відповідачем , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав про їх задоволення.

Керуючись ст. 336 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв за вих. №463, 464 від 10.07.2020 та №465, 467 від 14.07.2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Олефіра Олександра Олександровича про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що розміщені на рахунках таких осіб в установах банків та інших фінансових установах по справі №910/22878/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.