Ухвала

від 30.07.2020 по справі 914/606/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2020 Справа № 914/606/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Надійне обладнання та свердловинний сервіс , м. Полтава, до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман , м. Львів, про: стягнення 160'530,00 грн заборгованості.

За участю представників сторін: позивача: Коваль Назарій Григорович - адвокат відповідача:Стецько Наталія Богданівна -представник Встановив: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю надійне обладнання та свердловинний сервіс до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Гетьман про стягнення 160'530,00 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.04.2020.

07 квітня 2020 року від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву з додатками. У відзиві відповідач зазначає, що 25 жовтня 2017 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман було прийняте рішення про проведення реорганізації Товариства шляхом (виділення) з нього нової юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьман-Дистрибюшин . Внаслідок реорганізації шляхом виділу (виділення) відбулося часткове правонаступництво в межах прав та обов`язків, передбачене розподільчим балансом та передавальним актом. Стверджує, що з 15.02.2018 року власником товару, переданого ТЗОВ НО та СС по договору постави № 37/04-16 від 25.04.2016 року, та боржником (зобов`язальною стороною) по цьому договору є ТзОВ Гетьман-Дистрибюшин . Отже, ТзОВ НВП Гетьман є неналежним відповідачем у справі. Просить суд здійснити заміну відповідача у справі № 914/606/20, зазначивши належним відповідачем - правонаступника ТзОВ науково-виробниче підприємство Гетьман - ТзОВ Гетьман-Дистрибюшин .

13 квітня 2020 року від позивача до суду поступив відповідь на відзив. Однак, доказів надіслання даної відповіді на відзив не надано.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Надійне обладнання та свердловинний сервіс про заміну неналежного відповідача 2 та заслухавши позивача щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 48 ГПК України).

Вказаною статтею передбачена заміна первісного відповідача належним відповідачем тільки за клопотанням позивача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю надійне обладнання та свердловинний сервіс про заміну неналежного відповідача .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 13 48, 52, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман про заміну неналежного відповідача належним відповідачем (заявленої у відзиві на позов) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Трускавецький