Ухвала

від 30.07.2020 по справі 2а-29112/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 липня 2020 р. Справа №2а-29112/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-29112/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення заборгованості зі страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення заборгованості зі страхових внесків задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Макіїввугілля на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області заборгованість в сумі 34 494,62 грн.

09.07.2020 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, зокрема, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в зазначеній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2020 вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду належним чином оформленої заяви із належним обґрунтуванням обставин втрати виконавчого документа у справі № 2а-29112/10/0570 та належних і достатніх доказів в підтвердження його втрати.

23.07.2020 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2020 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надало копію листа від 29.06.2017 №10640,11436 Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Витяг, роздрукований з Автоматизованої системи виконавчих проваджень по ВП 53451604, з яких вбачається, що 22.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53451604 за виконавчим листом № 2а-29112/10/0570, яке станом на дату формування Витягу, 23.07.2020, завершено.

Відповідно до п. 18.2 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 3 ст. 379 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У судове засідання сторони не прибули, що з урахуванням положень частини другої статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи клопотання заявника в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження , діючої на момент видачі виконавчих листів, такий виконавчий документ як виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року.

Дана норма діяла у період з 9 березня 2011 року по 5 жовтня 2016 року, у відповідності до Закону України № 2677-VI від 4 листопада 2010 року Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та Закону України № 1403-VIII від 2 червня 2016 року.

На сьогодні діють приписи підпункту 18.1 пункту 18 частини першої розділу VII "КАС України", за яким до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виконавчий лист за заявою стягувача видано судом 31 травня 2011 року (а.с.23). Строк пред`явлення виконавчого листа № 2а-29112/10/0570 до виконання - до 17 травня 2012 року.

Таким чином, на момент звернення позивача (стягувача) із заявою про видачу судом дубліката виконавчого листа № 2а-29112/10/0570 строк звернення його для примусового виконання закінчився.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена і частиною шостою статті 12 Закону №1404-VIII: "Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції".

З аналізу зазначених норм випливає, що вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення стягувача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У даному випадку стягувач не навів суду поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто таких обставин, які не залежать від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не надав суду відповідних доказів.

Навпаки, судом встановлено, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання і на час розгляду справи виконавче провадження, яке було відкрито за вказаним виконавчим листом, завершене.

На думку суду, саме по собі отримання виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання не є поважною причиною пропуску строку, оскільки в такому випадку стягувач повинен навести причини, які б свідчили про поважність неотримання такого виконавчого листа у строк, який би дозволив вчасно пред`явити такий виконавчий лист до виконання, починаючи із дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Таких причин заявник суду також не вказав.

Також слід зазначати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. А у рішенні від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами не доведено поважних причин для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а наведені обставини не є поважними причинами пропущення такого строку, а тому в задоволенні клопотання в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого такий виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

З клопотання про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що дублікат виконавчого листа по справі № 2а-29112/10/0570 був втрачений, проте належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа заявник до суду не надав (стосовно фактів та обставин втрати виконавчого листа).

Враховуючи, що клопотання про видачу дубліката виконавчого листа подано після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2а-29112/10/0570 до виконання, - у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 256, 376, 379, 295, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-29112/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення заборгованості зі страхових внесків, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 30 липня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко