Ухвала

від 28.07.2020 по справі 260/1836/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1836/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Руськокомарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Руськокомарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області щодо застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 30 липня 2020 року.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач, управління ДСНС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Руськокомарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області (далі - відповідач, Руськокомарівська ЗОШ І-ІІІ ступенів), якою просить: зобов`язати Руськокомарівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування та відключення від джерел енергоживлення Руськокомарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, розташованої за адресою: 89443, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Шкільна, буд. 15 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. від 18.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

09.06.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що перевіряючими при організації, проведенні перевірки, оформленні результатів, проігноровано наявність та відповідність установи техногенним та протипожежним нормам, без дослідження спірних питань та без прийняття усних пояснень посадових осіб школи, були використані дані, що містять недостовірну інформацію. Частина порушень є надуманими і не достовірними.

З порушеннями вказаними в акті, директор Руськокомарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів погоджується частково, у зв`язку з усуненням частини порушень.

Одночасно, прохальною частиною відзиву на позовну заяву, відповідач просить залучити до участі в справі третю особу без заявлення самостійних вимог, балансоутримувача закладу - Відділ освіти Ужгородської райдержадміністрації.

У зв`язку з відпусткою судді Маєцької Н.Д., відповідно до рішення зборів суддів № 4 від 01.07.2020 року та розпорядження керівника апарату від 02.07.2020 року за № 60 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Ухвалою судді Рейті С.І. від 06.07.2020 року дану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання та необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вбачається із позовної заяви, предметом звернення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до суду із даним позовом є виявлення в ході позапланової перевірки порушення Руськокомарівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області вимог у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на викладене, з урахуванням предмету позову, предметом якого є правомірність застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування та відключення від джерел енергоживлення Руськокомарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, правову оцінку відповідно до норм ст. 2 КАС України чому буде надано за результатами розгляду адміністративної справи, суд, дійшов висновку, що законні підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Руськокомарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області про залучення третьої особи - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті