Ухвала

від 30.07.2020 по справі 420/6984/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6984/20

УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства НАШ ОВОЧ про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство НАШ ОВОЧ з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії рішення №95220 від 15.07.2020 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства НАШ ОВОЧ критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Проте, 29 липня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Приватного підприємства НАШ ОВОЧ надійшло клопотання про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№29567/20 від 29.07.2020р.).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання позивачем заяви про відкликання заяви про забезпечення позову чи заяви про залишення її без розгляду.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, зокрема, положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви подано до її розгляду судом, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст.7, 44, 169, 243, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства НАШ ОВОЧ (65045, м. Одеса, вул. Базарна 61, код ЄДРПОУ 42892905) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 43142370) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії рішення №95220 від 15.07.2020 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства НАШ ОВОЧ критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили - повернути заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан