Ухвала

від 29.07.2020 по справі 420/6041/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №420/6041/19

адміністративне провадження №К/9901/14454/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. , перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №420/6041/19 за позовом ТОВ "ТЕДІС Україна" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №420/6041/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання в Офісу великих платників податків ДПС просить замінити сторону у справі №420/6041/19 з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато , що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, в розмірі 15368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 травня 2020 року №533, Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 52, ,132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони у справі №420/6041/19 за позовом ТОВ "ТЕДІС Україна" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 травня 2020 року №533.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх