Рішення

від 21.07.2020 по справі 456/433/20

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/433/20

Провадження № 2/456/645/2020

РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/433/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок, магазин -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок, магазин, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 11 грудня 2014 року між Стрийською міською радою та ОСОБА_1 , було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4611200000:10:002:0070 площею 0,24 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з терміном дії до 19.09.2017 року. 11 грудня 2014 року Стрийською міською радою видано акт приймання - передачі земельної ділянки з кадастровим номером 4611200000:10:002:0070 площею 0,24 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . 14 лютого 2015 року, позивач отримала в реєстраційній службі Стрийського міськрайонного управління юстиції Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 28 вересня 2017 року між Стрийською міською радою та позивачем укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 11.12.2014 року, згідно якої договір оренди земельної ділянки продовжено до 12.09.2020 року. На даній земельній ділянці, позивач в 2014 році встановила громадський будинок - магазин (літ А-1) загальною площею 54,6 м.кв. Однак будівництво даного магазину проводилось без належно затвердженого проекту, та без дозвільної документації. В жовтні 2019 року, ОСОБА_1 , звернулась з заявою до ФОП ОСОБА_2 про видачу технічного паспорту на нежитлове приміщення - магазин по АДРЕСА_1 . 18 листопада 2019 року, позивач отримала технічний паспорт на нежитлове приміщення - магазин по АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта наданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 встановлено, що за результатами технічного обстеження магазину літ А-1 заг. пл. 54,6 що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на замовлення ОСОБА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

10 грудня 2019 року, позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію права власності на самочинно встановлений магазин. 10 грудня 2019 року отримала у державного реєстратора прав на нерухоме майно рішення №153416210 про відмову у внесенні запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, відповідно до Постанови №1127 від 25 грудня 2015 року Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . На підставі викладеного просила визнати за нею право власності на громадський будинок - магазин, площею 30,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача ОСОБА_4 , подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду пояснення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил , згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 грудня 2014 року між Стрийською міською радою та ОСОБА_1 , було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4611200000:10:002:0070 площею 0,24 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з терміном дії до 19.09.2017 року. 14 лютого 2015 року, позивач отримала в реєстраційній службі Стрийського міськрайонного управління юстиції Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 28 вересня 2017 року між Стрийською міською радою та позивачем укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 11.12.2014 року, згідно якої договір оренди земельної ділянки продовжено до 12.09.2020 року. На даній земельній ділянці, позивач в 2014 році встановила громадський будинок - магазин (літ А-1) загальною площею 54,6 м.кв. 18 листопада 2019 року, позивач отримала технічний паспорт на нежитлове приміщення - магазин по АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта виготовленого наданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , встановлено, що за результатами технічного обстеження магазину літ А-1 заг. пл. 54,6 м.кв. що розташований за адресою АДРЕСА_1 , встановлено можливість його нормальної надійної та безпечної експлуатації.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10 грудня 2019 року, вбачається, що державний реєстратор прав на нерухоме майно прийняв рішення про відмову у внесенні запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта.

Судом не береться до уваги пояснення надані представником третьої особи, оскільки із тексту пояснення вбачається, що аргументи викладені в поясненні стосуються особи та об?єкту, які не є суб?єктом та предметом даного позову.

Оскільки, будівництво громадського будинку - магазину проведено з дотриманням архітектурно-планувальних норм та правил, при проведені будівельних робіт позивач інтересів та прав інших осіб не порушив, заперечень від відповідача та інших осіб не надходило, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на громадський будинок - магазин, площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 4611200000:10:002:0070.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко