Справа № 681/890/20
УХВАЛА
"30" липня 2020 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства ім. Кудельського про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-
встановила:
В провадженні Полонського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ ім. Кудельського про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 03 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.
22 липня 2020 року до Полонського районного суду від відповідача надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву з доданими до нього доказами.
Ознайомившись зі змістом відзиву (заперечення) та доданими до нього документами, суд вважає, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з пунктом 2 частини 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву (заперечення) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при наданні суду відзиву (заперечення) на позовну заяву, відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.
Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого представником відповідача відзиву (заперечення) на позовну заяву не доданий документ, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких підстав суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзиву (заперечення) на позовну заяву без розгляду.
При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 178 ч. 5 п. 2, 182 ч. 1, 183, 258-261 ЦПК України,-
постановила:
Відзив (заперечення) на позовну заяву керівника фермерського господарства ім..Кудельського у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ім. Кудельського про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б.Дідек
Суд | Полонський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 30.07.2020 |
Оприлюднено | 31.07.2020 |
Номер документу | 90686074 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Полонський районний суд Хмельницької області
Дідек М. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні