Ухвала

від 27.07.2020 по справі 127/8831/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/8831/20

Провадження 2/127/1370/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/8831/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Покоєвичем А.О. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, страхувальника Товариство з обмеженою відповідальністю Ігро-Ленд .

Представник позивача Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105017581469. При цьому, на адресу суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про залучення до участі у справі третьої особи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язкистрахувальника Товариства з обмеженою відповідальністю Ігро-Ленд , яке є власником спірного транспортного засобу марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою визначення ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту та залишкової вартості транспортного засобу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий позивачем Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 118Е-05/19 від 17.05.2019 року не є висновком експерта, а також не містить відповідей на усі питання, що належать до предмету доказування у даній справі відповідно до ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд вважає за необхідне за заявою сторони відповідача призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стороною відповідача було запропоновано експертну установу - Експертно-юридична фірма Соломон , однак дана експертна установа не була погоджена з позивачем, який заперечував щодо призначення експертизи у даній установі.

З урахуванням вказаних обставин та змісту ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 103, 107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/8831/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням , судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2019 року?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу - автомобіля марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2019 року?

3.Яка залишкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2019 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст.. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Ігро-Ленд ( 45007, Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1, код ЄДРПОУ 35599985 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія , Товариство з обмеженою відповідальністю Ігро-Ленд , ОСОБА_1 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу, у тому числі транспортний засіб. Попередити про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (адреса для листування).

Копію ухвали та цивільну справу № 127/8831/20 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя