Ухвала

від 27.07.2020 по справі 468/1058/20-а

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

468/1058/20-а

2-а/468/24/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Таточенко Олександра Віталійовича та Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання неправомірними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2020 року відносно нього відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф, у розмірі 340 грн. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 10.06.2020 року, до суду позивач звернувся лише 20.07.2020 року (здано на пошту), тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Позовна заява одночасно містить заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що вищевказану постанову він отримав поштою лише 10.07.2020 року.

Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що інспектор поліції, після того як виніс відповідну оспорювану постанову, намагався вручити її позивачу для підписання, однак останній, будучи збентеженим поведінкою інспектора поліції (ігнорування заперечень щодо факту правопорушення та не повідомлення про винесення постанови), відмовився від її підписання.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши матеріали позову та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, з урахуванням того, що позивачу було запропоновано підписати оспорювану (а відтак ї ознайомитися з нею) одразу після її винесення інспектором поліції, однак той цього не забажав лише в силу своїх суб`єктивних міркувань.

За такого, позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ч.6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 сформовано висновок про те, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору має становити 420,40 грн (2102 грн х 0,2).

Всупереч вище зазначеному до позовної заяви не додані докази сплати позивачем судового збору за поданий до суду позов.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313161206000014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за заявою

---

(ПІБ заявника),Баштанський районний суд Миколаївської області.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вище вказаних недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та вказання інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Таточенко Олександра Віталійовича та Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання неправомірними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ