Рішення

від 16.07.2020 по справі 910/1252/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/1252/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (м. Київ)

про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Черненко Ю.С.

Від відповідача: Скаржинський М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова про визнання недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформленого протоколом № 80 від 14.11.19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення наглядової ради не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача, а на засіданні 14.11.19. наглядової ради за питання, які були включені до порядку денного, голосували особи, які не є членами наглядової ради, а отже, за твердженням позивача, не мали права голосу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.20. відкрито провадження у справі № 910/1252/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.20.

24.02.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

26.02.20. позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

27.02.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.03.20.

16.03.20. відповідачем подано заперечення в порядку ст. 167 ГПК України.

Оскільки засідання, призначене на 31.03.20. не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.20. призначено підготовче засідання на 21.05.20.

21.05.20. позивачем подано додаткові пояснення на заперечення відповідача.

21.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.06.20.

11.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.07.20.

В судовому засіданні 16.07.20. позивачем підтримано свої позовні вимоги, відповідач проти позову заперечував.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.07.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

При складанні повного рішення судом враховано перебування судді Ващенко Т.М. у відпустці з 24.07.20. по 29.07.20.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова з часткою у статутному капіталі акціонерного товариства - відповідача в розмірі 40,0753%.

У статутному капіталі відповідача державі належить 503718 штук акцій, що складає 50,0001%.

14.11.19. відбулось засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, оформлене Протоколом № 80 від 14.11.19.

Позивач просить суд визнати недійсним вказане рішення наглядової ради відповідача, оформленого протоколом № 80 від 14.11.19. з наступних підстав:

- склад наглядової ради не відповідав вимогам ст.53 Закону України Про акціонерні товариства в редакції Закону № 289-VIII;

- за питання, які були включені до порядку денного, голосували особи, які не є членами наглядової ради, а отже, за твердженням позивача, не мали права голосу;

- оскаржуваним рішенням порушено право позивача на участь в управлінні відповідачем.

Згідно зі статтями 73, 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. Означена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.18. у справі № 826/16227/16.

Як відзначалось судом, 14.11.19. відбулось засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, оформлене Протоколом № 80 від 14.11.19.

Згідно вказаного Протоколу на засіданні Наглядової ради були присутні: в.о. голови наглядової ради відповідача Кострицький В.В., в.о. члена Наглядової ради відповідача Уланівський В.В., в.о. члена Наглядової ради відповідача Кулик С.В. та представник позивача Черненко Ю.С. Відсутнім був Сільченко О.А . Припинено повноваження члена наглядової ради відповідача Згурського В.А. у зв`язку зі смертю.

Означеним Протоколом встановлено, що відповідно до п. 7.18 Статуту відповідача, засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо у ньому бере участь не менше 2/3 від загальної кількості її членів. Також в Протоколі зафіксовано, що кількість членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні становить 4 з 6 фактичної чисельності Наглядової ради, з огляду на що з урахуванням ст. 57 Закону України Про акціонерні товариства засідання є правомочним.

Згідно протоколу № 80 від 14.11.19. трьома голосами за Кострицького В.В. , Кулик С.В. та Уланівського С.Є. прийнято рішення прийняти до відома звіт правління ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова про результати фінансово-господарської діяльності та виконання фінансового плану за ІІІ квартал 2019 року та відповідно до п. 3.2 контракту, укладеного з Головою правління Проценком В.О. преміювати його за підсумками роботи Товариства у ІІІ кварталі 2019 року в сумі 123.209,00 грн.

Дійсно, відповідно до п. 7.18 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, затвердженого загальними зборами акціонерів від 23.03.09. зі змінами від 02.04.09., засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому бере участь не менше 2/3 від загальної кількості її членів. Рішення на засіданні наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів наглядової ради, які беруть участь у її засіданні. Члени наглядової ради не мають права передавати свої повноваження іншій особі.

Разом з тим, суд відзначає наступне.

01.05.16. набрав чинності Закон України від 07.04.15. № 289-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів", яким частину 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" було викладено у такій редакції "Наглядова рада публічного акціонерного товариства та акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, а також акціонерного товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, має включати щонайменше двох незалежних директорів".

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 1 Закону України "Про акціонерні товариства", що визначає сферу застосування цього закону, передбачено, що управління акціонерними товариствами, у статутних капіталах яких є корпоративні права держави або територіальної громади, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених законом.

Правові основи управління об`єктами державної власності, в тому числі корпоративними правами, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій, визначає Закон України "Про управління об`єктами державної власності".

Відповідно до частини 2 статті 11-2 цього Закону (із змінами гідно із Законом України від 02.06.16. № 1405-VIII, що набрав чинності 25.06.16.) до складу наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, включаються незалежні члени наглядової ради, кількість яких повинна становити більшість членів наглядової ради. Кандидатури осіб, які пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності, що здійснює управління корпоративними правами держави в господарському товаристві, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, до обрання членами наглядової ради господарського товариства, відбираються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а самі члени наглядової ради обираються згідно із Законом України "Про акціонерні товариства", іншими законами, що регулюють діяльність таких господарських товариств.

Відповідно до підпункту 29 пункту 10 розділу І Закону України від 16.11.17. № 2210-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" (набрав чинності 06.01.18.) в абзаці першому частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" слова "включати щонайменше двох незалежних директорів" замінені словами "складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб"; а також доповнено абзацом другим такого змісту: "Положення абзацу першого цієї частини не застосовуються до банків. Вимоги до складу наглядової ради банку визначаються Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Отже, як Закон України "Про акціонерні товариства" (з 01.05.16.), так і Закон України "Про управління об`єктами державної власності" (з 25.06.16.) передбачав обов`язкове обрання до складу наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, незалежних членів наглядової ради. Відмінність полягала у тому, що відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, мала включати щонайменше двох незалежних директорів, а відповідно до Закону України "Про управління об`єктами державної власності" - кількість незалежних членів повинна була становити більшість членів наглядової ради.

Відповідно до пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16.11.17. № 2210-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", що набрав чинність 06.01.18., зобов`язано акціонерні товариства (у тому числі, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі) протягом року з дня набрання чинності цим законом забезпечити приведення складу наглядової ради та її комітетів, а також інших органів управління у відповідність із вимогами Закону № 2210.

Законом № 2210 внесено зміни, в тому числі до частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та визначено, що наглядова рада акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, має складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб.

Отже, акціонерні товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, до 06.01.19. зобов`язані були привести склад наглядової ради у відповідність із вимогами саме Закону № 2210, яким, зокрема, внесено зміни до частини 4 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Склад Наглядової ради відповідача як станом на 06.01.19., так і станом на день прийняття оспорюваного рішення, не було приведено у відповідність з вимогами Закону № 2210, з огляду на що оспорюване рішення прийнято неправомочним складом наглядової ради та є недійсним в силу закону.

Крім вказаного, згідно з Положенням про наглядову раду відповідача, затвердженим загальними зборами акціонерів від 18.04.06., та Статуту відповідача, члени наглядової ради обираються, а не призначаються в тому числі і покладенням виконання обов`язків відповідними наказами Державного концерну Укроборонпром на визначених такими наказами осіб.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що позивачем не доведено порушення його прав як акціонера прийняттям спірного рішення наглядовою радою.

Разом з тим, як відзначалось судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова з часткою у статутному капіталі акціонерного товариства - відповідача в розмірі 40,0753%.

Корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами (п. 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ Про акціонерні товариства ).

Прийняття рішень Наглядовою радою відповідача, яка є органом управління Товариством, який здійснює контроль за діяльністю правління, захист прав акціонерів Товариства, вживає заходи, направлені на досягнення мети Товариства.

В свою чергу прийняття рішень неправомочним складом наглядової ради є порушенням права позивача на управління товариством, тобто порушення його корпоративних прав.

Означене судом в сукупності є підставою для визнання недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, яке оформлене протоколом № 80 від 14.11.19.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, б. 8; ідентифікаційний код 14312973), оформлене протоколом № 80 від 14.11.19.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, б. 8; ідентифікаційний код 14312973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 64; ідентифікаційний код 35644262) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 30.07.20.

Суддя Т.М. Ващенко