Постанова
від 30.07.2020 по справі 364/603/20
ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/603/20

Провадження № 3/364/164/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 21 годині 00 хвилин поблизу с. Завадівка, Володарського району, Київської області, на річці Рось, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив Правила риболовства , а саме: разом з ОСОБА_2 з резинових чонів ловили рибу забороненим знаряддям лову - ставною сіткою , та виловили карасів в кількості 67 штук, коропів в кількості 12 штук, линів в кількості 11 штук, загальною вагою 36 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 6120 гривень 00 копійок, чим ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства , ст. 63 Закону України Про тваринний світ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі Карелін проти Росії щодо визнання порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, докази чого містяться в матеріалах справи, причини його неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи він до суду не надавав.

Оскільки правопорушник, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що вказує його підпис у протоколі, а також про те, що справа буде розглядатися Володарським районним судом Київської області, доказом чого є відмітка у протоколі, що розгляд адміністративної справи відбудеться за повідомленням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу чи відповідних пояснень, не повідомив суд про причини неявки, тому суд розцінює таку поведінку учасника процесу як затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які написані правопорушником власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкцій, передбачених статтею з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно вимог ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України Про судовий збір з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч.4, 265, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, із конфіскацією забороненого знаряддя лову - ставної сітки в кількості 1 штука та свіже виловленої риби карасів в кількості 67 штук, коропів в кількості 12 штук, линів в кількості 11 штук, загальною вагою 36 кг.

Гумовий човен ПВХ в кількості одна штука, що перебуває у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальному зберіганні - залишити останньому за належністю.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп, в дохід держави, на такий рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, завдані збитки рибному господарству України, в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок на наступний рахунок :отримувач УК у Вол. р-ні/с. Завадівка/24062100; код ЄДРПОУ: 37917456; банк Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р: UA208999980333179331000010226.

Призначення платежу: 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити на адресу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Вовченку В.В. - для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____"


20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СудВолодарський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.07.2020
Оприлюднено31.07.2020
Номер документу90693314
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —364/603/20

Постанова від 30.07.2020

Адмінправопорушення

Володарський районний суд Київської області

Ткаченко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні