Ухвала

від 31.07.2020 по справі 909/522/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/522/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прут-Генетик",

вул. Довбуша, буд.7, с. Перерив, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик",

вул. Майданська, буд. 6, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення 105086,20 грн, з яких: 100000,00 грн. - борг, 2209,20 грн. - інфляційні втрати, 2877,00 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прут-Генетик" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" про стягнення 105086,20 грн, з яких: 100000,00 грн. - борг, 2209,20 грн. - інфляційні втрати, 2877,00 грн. - 3% річних.

Суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (ухвала від 23.06.2020).

08.07.2020, на адресу суду, надійшов відзив на позов (вх. № 8449/20); відповідач проти позову категорично заперечує з підстав відсутності будь-яких господарських відносин з позивачем.

08.07.2020, до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 9635/20).

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У той же час пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Під час розгляду справи за незмінного складу сторін (відсутності заявленого у встановленому процесуальним законодавством порядку клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним) за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача, оскільки суд за власною ініціативою не має права на вчинення процесуальної дії з заміни відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 23/9076/16-ц, від 26.11.2019 у справі № 905/386/18).

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17, від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17).

ГПК України також передбачає порядок та умови участі у справі кількох відповідачів, залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача (статті 47, 48 ГПК України). У той же час положення статті 48 ГПК України у названій редакції дозволяють суду залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

З огляду на те, що позивачем подане відповідне клопотання, в якому зазначає, що відповідачем у справі має бути інша юридична особа ніж зазначена позивачем в позовній заяві, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Майданська, буд. 6, код ЄДРПОУ 22185543) на належного - Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (78100, Івано-Франківська область, Городенківський район, місто Городенка, вул. Богуна, будинок 123, код ЄДРПОУ 03578136).

За наведеного, керуючись ст. 48, ст. 234, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Майданська, буд. 6, код ЄДРПОУ 22185543) на належного - Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (78100, Івано-Франківська область, Городенківський район, місто Городенка, вул. Богуна, будинок 123, код ЄДРПОУ 03578136).

Відповідачу Городенківському Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляховик" надати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду (трекінг відправлення позивачем позовної заяви з додатками - 7601866418470) та докази направлення останнього позивачу.

Відповідач має право надати суду - заперечення на відповідь на відзив позивача (у разі її подання) протягом п`яти днів з дня отримання.

Позивачу надіслати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання та подати суду докази направлення останньої відповідачу.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення надати відповідно до статей 165, 166, 167 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169, 170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до статті 80 ГПК України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання має бути з обов`язковим забезпеченнями заходів індивідуального захисту.

Звернути увагу сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.М. Неверовська