Рішення

від 23.07.2020 по справі 910/13849/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/13849/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Cоюз Енергоресурс" до Optimal Way LTD

простягнення 4 610, 82 Євро. Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Гольцова М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 4 610, 82 Євро.

Ухвалою суду від 10.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

22.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням від 14.11.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/13849/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/13849/19 призначено на 26.05.2020.

Судом встановлено, що відповідач - Optimal Way LTD є нерезидентом України, зареєстроване відповідно до законодавства Ізраїлю, місцезнаходженням якого є: VAT 51831899, Israel, Modiin IIIit 7180622 Yeshuat David str. 12/1/.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном визначено Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка набула чинності для України 01.12.2001, учасниками якої є Ізраїль.

Враховуючи наведене, відповідача - Optimal Way LTD , який зареєстрований за законодавством Ізраїлю, повинен бути повідомлений про час та місце слухання справи у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через компетентний орган Ізраїлю.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права Центральним Органом запитуваної держави є: Administration of Courts Legal Assistance to Foreign Countries 22 Kanfei Nesharim st. Jerusalem 95464 Israel.

За таких обставин, у зв`язку зі зміною складу суду для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду даної справи їй необхідно вручити копію тексту цієї ухвали з перекладом на англійську мову через Центральний орган запитуваної Держави.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.11.2019 зобов`язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 19.11.2019 у двох примірниках у термін до 05.12.2019.

05.12.2019 на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі надійшли витребувані судом документи.

Господарським судом міста Києва було направлено на of courts legal assistance to foreign countries Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 19.11.2019.

30.01.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь від Центрального Органу запитуваної держави - Administration of Courts Legal Assistance to Foreign Countries про неможливість вручення відправлених судом документів, оскільки одержувач за вказаною адресою не знайдений.

Отже, судом вчинені дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.05.2020 розгляд справи відкладено на 16.06.2020.

16.06.2020 відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Відповідач повідомив суд, що обізнаний про час та місце розгляду справи та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача. По суті вимог відповідач повідомив суд, що зобов`язується сплатити заборгованість по контракту №0105-2018 від 01.05.2018.

Ухвалою суду від 16.06.2020 закрито підготовче провадження у справі№910/13849/19. Розгляд справи по суті призначено на 23.07.2020.

У підготовчому засіданні суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, а тому у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України спір у даній справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 23.07.2020 судом було заслухано вступне слово позивача, з`ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засідання 23 липня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Cоюз Енергоресурс" (надалі - Продавець) та "Оптимал Вей ТОВ" (надалі - Покупець) був укладений контракт №105-2018 від 01.05.2018 року (надалі - Контракт).

Предметом Контракту є поставка позивачем відповідачу лісоматеріалів пиляних хвойних порід.

Відповідно до цього Контракту 31.05.2019 року Продавець на адресу Покупця і звантажив контейнер з лісоматеріалами, пиляними з дерев хвойних сортів, в кількості 37 184 м. куб. розмірами 123x20x2450 та 98x20x2450, на загальну суму 4 610 Євро 82 цента, про що свідчить инвойс №6 від 15.05.2019 року та митна декларація від 31.05.2019.

Відповідно до п.п. 5.3 п. 5 Контракту, Покупець здійснює передоплату до 50 % вартості товару, а залишок перераховується після завантаження товару в контейнер та його митного оформлення та надання Покупцю копій документів, зазначених в пункті 4.9.2.

Проте, оплата товару від Покупця не надійшла.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 4 статті 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів не господарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до норм частини 1 та частини 2 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, Продавець на адресу Покупця звантажив контейнер з лісоматеріалами, пиляними з дерев хвойних сортів, в кількості 37 184 м. куб. розмірами 123x20x2450 та 98x20x2450, на загальну суму 4 610 Євро 82 цента, про що свідчить инвойс №6 від 15.05.2019 року та митна декларація від 31.05.2019.

Відповідно до п.5.1 контракту, ціна на товар, яка буде поставлена по даному контракту6 встановлюється в євро та долар та вказується в специфікаціях. Ціна на товар встановлюється за 1 кубічний метр.

Відтак, Позивач виконав зобов`язання за Контрактом належним чином і в передбачених обсягах. Проте, зі сторони відповідача не здійснено оплати поставленого товару за Контрактом № 0105-2018 від 01.05.2018 на загальну суму 4 610, 82 євро.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексів та інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, по звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань.

Покупець не виконав пункт 5.3 Контракт не сплатив товар у встановлений строк, тобто, порушив свої договірні зобов`язання і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, Позивач направив відповідачу претензію з усіма необхідними документами.

Пунктом 7.2. Контракту передбачено, що сторона зобов`язана розглянути отримані претензійні матеріали та надати письмову відповідь по суті в строк не пізніше 15 днів з моменту отримання претензії.

Відповідач не надав письмову відповідь по суті претензії в строк.

Разом з тим, відповідач направив позивачу гарантійний лист, яким підтвердив, що відвантажений позивачем товар він розмитнив та отримав, проте, не зміг провести його оплату, у зв`язку з чим зобов`язується здійснити оплату до 1 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманого товару за контрактом №0105-2018 від 01.05.2018 та факту визнання відповідачем всієї суми заборгованості, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню судом у розмірі 4 610,82 євро.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Cоюз Енергоресурс" задовольнити повністю.

Стягнути з Optimal Way LTD (VAT 51831899, Israel, Modiin IIIit 7180622 Yeshuat David str. 12/1, Bank Leumi, Modiin Branch, Lev Hair 2 str., IBAN НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Coюз Енергоресурс" (04073, м. Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), будинок 160, літера "Р", ідентифікаційний код 38307390) заборгованість у розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) євро 82 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31.07.2020

Суддя І.І.Борисенк