Ухвала

від 31.07.2020 по справі 918/264/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/264/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" про скасування судового наказу від 30.03.2020 року, виданого у справі № 918/264/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" про стягнення грошової заборгованості в розмірі 6 982 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на дату митного оформлення, складає 190 866,36 грн за зовнішньоекономічним договором поставки № 10-04-19 від 01 квітня 2019 року.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року Господарським судом Рівненської області (суддя Романюк Ю.Г.) видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" - 6 982 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на дату митного оформлення, складає 190 866 грн 36 коп та 210 грн 20 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2020 року запропоновано заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" здійснити переклад на чеську мову судового наказу, заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, ухвали, клопотання (доручення) про надання правової допомоги та підтвердження про вручення та надати нотаріально завірений переклад цих документів у двох примірниках до суду протягом 10 днів з дня отримання заявником відповідних документів та після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" відповідних документів з перекладом звернутись до компетентного органу Чеської Республіки із судовим дорученням про вручення судових документів.

У відповідності до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України суд надіслав до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відповідно до умов Договору між Україною і Чеською Республікою про правову допомогу у цивільних справах від 28.05.2001 року, доручення про вручення документів (судовий наказ Господарського суду Рівненської області від 30.03.2020 року №918/264/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" заборгованості за зовнішньоекономічним договором поставки № 10-04-19 від 10 квітня 2019 року у розмірі 6 982 євро (на Українській і Чеській мовах); заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами (на Українській і Чеській мовах); ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30.03.2020 року №918/264/20 (на Українській і Чеській мовах) представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" (Чеська Республіка, 110 00, м. Прага 1, вул. Вожтесска 211/6, ідентифікаційний код 04205669) по справі № 918/264/20 з метою подальшої передачі останньої до Міністерства юстиції України.

20.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вимоги заявника є необґрунтованими, зазначаючи про те, що ТОВ "Кемпа-Вуд" не було подано жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження заявлених ним вимог щодо наявності у ТОВ "Прімум Вінум" перед ТОВ "Кемпа-Вуд" заборгованості по оплаті згідно інвойсу № 1/10 від 07.10.2019 р. за поставлений товар, оскільки заявником не було надано доказів на підтвердження узгодження всіх істотних умов договору та наявності у ТОВ "Прімум Вінум" обов`язку оплатити Інвойс № 1/10 від 07.10.2019 р. та не доведено сам факт прийняття товару боржником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 30.07.2020 року № 01-04/25/20 у зв`язку з перебуванням судді Романюк Ю.Г. у відпустці, у відповідності до п. 7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 р. № 1, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про скасування судового наказу № 918/264/20, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Романюку Р.В.

Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" подана з дотриманням вимог ст. 157 ГПК України, до заяви додано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, що підтверджується квитанцією № 0.0.1772209868.1 від 17.07.2020 року на суму 105,10 грн.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" про скасування судового наказу № 918/264/20 від 30.03.2020 року.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" в заяві про скасування судового наказу просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" 105,10 грн сплаченого судового збору та 200,00 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на дату сплати становить 6206,18 грн, витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подану заяву в частині розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 ГПК України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ч. 2 та ч. 3 ст. 154 ГПК України).

Так, нормами статті 157 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 129 ГПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про стягнення з заявника судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 157, 158, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" про скасування судового наказу до провадження.

2. Скасувати судовий наказ від 30.03.2020 року у справі № 918/264/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" (Чеська Республіка, 110 00, м. Прага 1, вул. Вожтесска 211/6, ідентифікаційний код 04205669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9, кімната 305, ідентифікаційний код 42648522) - 6 982 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят два) євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на дату митного оформлення, складає 190 866 (сто дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 36 коп. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" (Чеська Республіка, 110 00, м. Прага 1, вул. Вожтесска 211/6, ідентифікаційний код 04205669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9, кімната 305, ідентифікаційний код 42648522) - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прімум Вінум" в задоволенні заяви про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд", що згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпа-Вуд", що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.