Ухвала

від 30.07.2020 по справі 922/1449/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1449/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл, м. Кривий ріг) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (м. Харків) про стягнення 7414800,00 грн, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 7414800,00 грн неустойки. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на капітальну закупівлю №1415 від 21.06.2019 щодо порушення строків поставки устаткування.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить вирішити питання про участь представника позивача по справі за цим позовом у режимі відеоконференції, а також доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суду було призначено на 16.06.2020 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

Також, у цій ухвалі судом було відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/1449/20.

01.06.2020 позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від загальної суми договору за 167 діб (з 17.10.2019 по 30.03.2020) прострочення термінів виконання зобов`язань по договору на капітальну закупівлю №1415 від 21.06.2019 у розмірі 7414800,00 грн.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2020 було прийнято до розгляду уточнення позивачем позовних вимог щодо виду, розміру та періоду нарахованої неустойки у наданій редакції.

03.06.2020 за вх.№12512 відповідач надав клопотання №60-02-4/508 від 03.06.2020, в якому просить: подовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову на строк дії карантину, а саме до 22.06.2020; відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2020 відкладено вирішення клопотання відповідача в частині подовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, до надання самого відзиву і зазначених доказів, а в частині відкладення підготовчого засідання клопотання відповідача було відхилено судом, як необґрунтоване.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 30.06.2020 об 11:30 год.

18.06.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог, в якому заперечує проти позовних вимог позивача в заявленому обсязі та просить зменшити розмір неустойки до 30% від суми неустойки (2175600,00 грн), розрахованої відповідачем, та як наслідок визначити суму неустойки, що підлягає стягненню з відповідача у розмірі 652680,00 (2175600,00 грн Х 30%), посилаючись на те, що позивачем при здійсненні розрахунку неустойки відповідно до п. 14.5 договору на капітальну закупівлю №1415 від 21.06.2019 невірно визначений період, в якому відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язань за договором. Також у відзиві відповідач вказує, що на теперішній час зобов`язання ним виконані у повному обсязі та вважає, що фактично для позивача ніяких негативних наслідків, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, не настало, оскільки порушення строків виконання відповідачем зобов`язань не завдало збитків позивачеві, відсутність яких підтверджується тим фактом, що відповідно до умов договору предметом останнього є заміна існуючих кранів на складі бунтів і складі готової продукції позивача. При цьому демонтаж кранів, що підлягали заміні було здійснено в останню чергу після монтажу нових кранів. Склад бунтів та склад готової продукції працював і працює в штатному режимі.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2020 задоволено клопотання відповідача №60-02-4/508 від 03.06.2020 (вх.№12512 від 03.06.2020) про подовження строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а відзив на позовну заяву було прийнято судом до розгляду.

30.06.2020 позивач надав відповідь на відзив, в якому не погоджується з доводами відповідача, що нарахування неустойки треба здійснювати з 21.06.2019, оскільки в п. 17.1 договору, який не визнано недійсним, сторони встановили, що він набирає чинності з 19.04.2019, яка є датою Зеро (D-0), що також встановлено у календарному графіку, який є додатком №2 до договору, тому на його думку ним правомірно зазначено у позові дати виконання зобов`язань відповідача по договору (16.10.2019 - поставка устаткування, 03.02.2020 - введення в експлуатацію) та періоди прострочки. Крім того, у поданій відповіді позивач вказує, що розмір неустойки згідно з п. 14.5 договору не перевищує 20% від загальної суми договору, а оскільки відповідач допустив значне прострочення виконання зобов`язань (на 167 днів), то позивач вважає, що відсутні підстави для застосування норм ст. 233 ГК України і зменшення неустойки, та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2020 судом прийнята до розгляду вищевказана відповідь позивача на відзив відповідача.

30.06.2020 позивач надав суду заяву про врегулювання спору за участю судді.

Також заява врегулювання спору за участю судді надійшла до суду від відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2020 було задоволено заяви позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді, постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, а також зупинено провадження у справі.

У ході проведення врегулювання спору 13.07.2020, 27.07.2020 і 30.07.2020 відбулися спільні наради з представниками сторін по справі.

30.07.2020 сторони надали спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі №922/1449/20, в якій просять затвердити мирову угоду від 23.07.2020, укладену між сторонами, вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову та закрити провадження. Також сторони зазначили у заяві про те, що їм відомі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Суддею роз`яснено представникам сторін наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

До спільної заяви про затвердження мирової угоди сторони додали мирову угоду від 23.07.2020 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 922/1449/20

м. Харків 23 липня 2020 року

Сторони по справі № 922/1449/20:

Позивач - Публічне акціонерне товариство АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ , в особі фінансового директора - головного бухгалтера адміністрації з фінансів Плічка Сергія Анатолійовича та в особі виконуючої обов`язки головного юрисконсульта служби з правових питань адміністрації з правових питань, питань взаємодії з державними органами та комунікацій Бізяєвої Олени Анатоліївни, що діють спільно на підставі довіреності № 14-286 юр. від 07 липня 2020 року, та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ , в особі Генерального директора Журавель Олексія Валерійовича, що діє на підставі Статуту дійшли згоди про наступне:

з метою мирного врегулювання спору у справі № 922/1449/20 за позовом Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ про стягнення неустойки (пені) за 167 діб (з 17.10.2019 року по 30.03.2020 року) прострочення термінів виконання зобов`язань по договору на капітальну закупівлю № 1415 від 21.06.2019 року на суму 7414800,00 грн., який перебуває на розгляді у господарському суді Харківської області, керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Позивач частково відмовляється від стягнення неустойки (пені) за 167 діб (з 17.10.2019 року по 30.03.2020 року) прострочення термінів виконання зобов`язань по договору на капітальну закупівлю № 1415 від 21.06.2019 року на суму 4135656,00 грн. (Чотири мільйони сто тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість грн.).

2. Відповідач частково визнає неустойку (пеню) на суму 3279144,00 грн. (Три мільйони двісті сімдесят дев`ять тисяч сто сорок чотири грн.) та зобов`язується в рахунок погашення якої поставити позивачеві на безоплатній основі запасні частини у кількості та строк згідно з нижченаведеним Переліком запасних частин:

Перелік запасних частин

№ Найменування продукціїОд. виміруКількість, шт.Ціна за 1 од., грн. без ПДВСума, грн. без ПДВСтрок поставки 1Колесо К2Р 900х130 КМ2184.02.012шт. 3 146 160,00 438 480,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 2Колесо К2Р 900х130 КМ2184.02.012-01шт. 3 146 160,00 438 480,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 3Втулка розпору КМ5001-02-08шт. 2 1 125,00 2 250,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 4Втулка розпору КТ2184.04.013шт. 2 2 010,00 4 020,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 5Колесо приводне КТ1168.05.011шт. 2 18 910,00 37 820,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 6Колесо холосте КТ1168.05.021шт. 2 20 380,00 40 760,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 7Втулка розпору ЧУ.01.005-02шт. 2 990,00 1 980,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 8Втулка КТ1168.05.025шт. 2 420,00 840,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 9Шків гальмівний ЧУ.11.033-03шт. 2 11 820,00 23 640,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 10Муфта пружна втулково-пальцева КТ2184.03.250шт. 2 29 150,00 58 300,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 11Колесо К2Р-710х100 КМ1168.02.001 шт. 3 105 280,00 315 840,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 12Колесо К2Р-710х100 КМ1168.02.001-01шт. 2 105 280,00 210 560,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 13Втулка розпору КМ1168.02.004шт. 2 1 050,00 2 100,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 14Колесо К2Р-320х70 КТ1792.02.001-01шт. 2 19 770,00 39 540,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 15Колесо К2Р-320х70 КТ1792.02.001шт. 2 19 770,00 39 540,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 16Втулка розпору КТ2139.00.001шт. 2 1 070,00 2 140,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 17Втулка розпору ЧУ.01.005шт. 2 1 465,00 2 930,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 18Втулка КТ1168.05.025шт. 2 410,00 820,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 19Муфта пружна втулково-пальцева КТ1168.03.250шт. 2 25 500,00 51 000,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 20Муфта пружна втулково-пальцева КТ1168.06.010шт. 2 13 890,00 27 780,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 21Шків гальмівний КТ1648.05.004шт. 2 10 000,00 20 000,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 22Шків гальмівний КМ12505.02.005шт. 3 14 700,00 44 100,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 23Вал КТ1168.03.151шт. 2 13 130,00 26 260,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 24Кришка внутрішня КМ2184.02.102шт. 2 8 050,00 16 100,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 25Кришка глуха КМ2184.02.103шт. 2 8 860,00 17 720,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 26Кришка прохідна КМ2184.02.104шт. 2 8 860,00 17 720,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 27Вісь КМ5001-08-02шт. 2 15 840,00 31 680,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 28Гайка М160х3-6.Н06 ГОСТ11871-88 (в документации М160х3-6Н.06 ГОСТ 11871-80)шт. 4 2 450,00 9 800,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 29Шайба 160.01.08 ГОСТ11872-89 (в документации 160.01.08КП ГОСТ11872-89)шт. 5 400,00 2 000,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 30Траверса КТ2184.08.000 (без магнитов)шт. 1 808 420,00 808 420,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди РАЗОМ, грн. без ПДВ 2732620,00 РАЗОМ, грн. з ПДВ 3279144,00 в т.ч. ПДВ, 20% 546524,00

Умови поставки: СРТ, м. Кривий Ріг, склад Позивача (Замовника) (Інкотермс 2010). Можлива дострокова поставка за згодою Сторін. Одночасно з запасними частинами Відповідач зобов`язаний передати Позивачу всі належні до нього документи (технічні паспорти, сертифікати якості тощо), рахунок на безоплатну поставку та видаткова накладна. Приймання запасних частин здійснюється у порядку, що передбачений договором на капітальну закупівлю № 1415 від 21.06.2019 року, що укладений між Позивачем та Відповідачем.

3. Відповідач встановлює для Устаткування, що поставлено Позивачеві за договором на капітальну закупівлю № 1415 від 21.06.2019 року гарантійний строк 30 місяців з дати введення Устаткування в експлуатацію, але не більше 36 місяців від дати виготовлення, вказаної в паспорті на Устаткування.

4. Дана Мирова угода підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один - подається на затвердження до господарського суду Харківської області, по одному примірнику знаходиться у кожної сторони по справі № 922/1449/20.

Найменування Позивача та Відповідача,

та підписи уповноважених представників:

ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ Фінансовий директор - головний бухгалтер адміністрації з фінансів (підпис) С.А. Плічко печатка Виконуюча обов`язки головного юрисконсульта служби з правових питань адміністрації з правових питань, питань взаємодії з державними органами та комунікацій (підпис) О.А. Бізяєва ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ Генеральний директор (підпис) О.В. Журавель печатка

Спільна заява та мирова угода від 23.07.2020 підписана з боку Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за довіреністю №14-286 юр. від 07.07.2020 фінансовим директором - головним бухгалтером адміністрації з фінансів Плічком С.А. та в.о. головного юрисконсульта служби з правових питань адміністрації з правових питань взаємодії з державними органами Бізяєвою О.А., а з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" - генеральним директором Журавель О.В.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ГПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи досягнення сторонами згоди врегулювання спору мирним шляхом та подачі суду заяви про затвердження укладеної сторонами мирової угоди, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що умови наданої сторонами мирової угоди від 23.07.2020 не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана уповноваженими на то представниками, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду від 23.07.2020 в наданій редакції та закрити провадження у справі №922/1449/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У п. 2 спільної заяви сторони просять вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подачу позову позивачем було сплачено платіжним дорученням №600014275 від 27.04.2020 судовий збір у сумі 111222,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин та враховуючи, що сторонами укладена мирова угода до прийняття судом рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 55611,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір , статтями 46, 123, 130, 189, 192, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі.

2. Поновити провадження у справі №922/1449/20.

3. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 23.07.2020 у справі №922/1449/20.

4. Затвердити мирову угоду від 23.07.2020 по справі №922/1449/20 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №922/1449/20

м. Харків 23 липня 2020 року

Сторони по справі №922/1449/20:

Позивач - Публічне акціонерне товариство АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ , в особі фінансового директора - головного бухгалтера адміністрації з фінансів Плічка Сергія Анатолійовича та в особі виконуючої обов`язки головного юрисконсульта служби з правових питань адміністрації з правових питань, питань взаємодії з державними органами та комунікацій Бізяєвої Олени Анатоліївни, що діють спільно на підставі довіреності №14-286 юр. від 07.07.2020, та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ , в особі генерального директора Журавель Олексія Валерійовича, що діє на підставі Статуту, дійшли згоди про наступне:

з метою мирного врегулювання спору у справі №922/1449/20 за позовом Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ про стягнення неустойки (пені) за період з 17.10.2019 по 30.03.2020 (167 днів) прострочення термінів виконання зобов`язань по договору на капітальну закупівлю №1415 від 21.06.2019 на суму 7414800,00 грн, який перебуває на розгляді у Господарському суді Харківської області, керуючись статтями 42, 46, 130, 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Позивач частково відмовляється від стягнення неустойки (пені) за період з 17.10.2019 по 30.03.2020 (167 днів) прострочення термінів виконання зобов`язань по договору на капітальну закупівлю №1415 від 21.06.2019 на суму 4135656,00 грн (чотири мільйони сто тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість грн 00 коп).

2. Відповідач частково визнає неустойку (пеню) на суму 3279144,00 грн (три мільйони двісті сімдесят дев`ять тисяч сто сорок чотири грн 00 коп) та зобов`язується в рахунок погашення якої поставити позивачеві на безоплатній основі запасні частини у кількості та строк згідно з нижченаведеним Переліком запасних частин:

Перелік запасних частин

№ Найменування продукціїОд. виміруКількість, шт.Ціна за 1 од., грн. без ПДВСума, грн. без ПДВСтрок поставки 1Колесо К2Р 900х130 КМ2184.02.012шт. 3 146160,00 438480,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 2Колесо К2Р 900х130 КМ2184.02.012-01шт. 3 146160,00 438480,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 3Втулка розпору КМ5001-02-08шт. 2 1125,00 2250,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 4Втулка розпору КТ2184.04.013шт. 2 2010,00 4020,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 5Колесо приводне КТ1168.05.011шт. 2 18910,00 37820,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 6Колесо холосте КТ1168.05.021шт. 2 20380,00 40760,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 7Втулка розпору ЧУ.01.005-02шт. 2 990,00 1980,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 8Втулка КТ1168.05.025шт. 2 420,00 840,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 9Шків гальмівний ЧУ.11.033-03шт. 2 11820,00 23640,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 10Муфта пружна втулково-пальцева КТ2184.03.250шт. 2 29150,00 58300,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 11Колесо К2Р-710х100 КМ1168.02.001 шт. 3 105280,00 315840,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 12Колесо К2Р-710х100 КМ1168.02.001-01шт. 2 105280,00 210560,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 13Втулка розпору КМ1168.02.004шт. 2 1050,00 2100,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 14Колесо К2Р-320х70 КТ1792.02.001-01шт. 2 19770,00 39540,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 15Колесо К2Р-320х70 КТ1792.02.001шт. 2 19770,00 39540,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 16Втулка розпору КТ2139.00.001шт. 2 1070,00 2140,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 17Втулка розпору ЧУ.01.005шт. 2 1465,00 2930,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 18Втулка КТ1168.05.025шт. 2 410,00 820,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 19Муфта пружна втулково-пальцева КТ1168.03.250шт. 2 25500,00 51000,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 20Муфта пружна втулково-пальцева КТ1168.06.010шт. 2 13890,00 27780,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 21Шків гальмівний КТ1648.05.004шт. 2 10000,00 20000,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 22Шків гальмівний КМ12505.02.005шт. 3 14700,00 44100,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 23Вал КТ1168.03.151шт. 2 13130,00 26260,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 24Кришка внутрішня КМ2184.02.102шт. 2 8050,00 16100,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 25Кришка глуха КМ2184.02.103шт. 2 8860,00 17720,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 26Кришка прохідна КМ2184.02.104шт. 2 8860,00 17720,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 27Вісь КМ5001-08-02шт. 2 15840,00 31680,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 28Гайка М160х3-6.Н06 ДОСТ11871-88 (в документації М160х3-6Н.06 ДОСТ 11871-80)шт. 4 2450,00 9800,00 45 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 29Шайба 160.01.08 ДОСТ11872-89 (в документації 160.01.08КП ДОСТ11872-89)шт. 5 400,00 2000,00 90 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди 30Траверса КТ2184.08.000 (без магнітів)шт. 1 808420,00 808420,00 120 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди РАЗОМ, грн. без ПДВ 2732620,00 РАЗОМ, грн. з ПДВ 3279144,00 в т.ч. ПДВ, 20% 546524,00

Умови поставки: СРТ, м. Кривий Ріг, склад Позивача (Замовника ) (Інкотермс 2010). Можлива дострокова поставка за згодою Сторін. Одночасно з запасними частинами Відповідач зобов`язаний передати Позивачу всі належні до нього документи (технічні паспорти, сертифікати якості тощо), рахунок на безоплатну поставку та видаткова накладна. Приймання запасних частин здійснюється у порядку, що передбачений договором на капітальну закупівлю №1415 від 21.06.2019, який укладений між Позивачем та Відповідачем.

3. Відповідач встановлює для Устаткування, що поставлено Позивачеві за договором на капітальну закупівлю №1415 від 21.06.2019, гарантійний строк 30 місяців з дати введення Устаткування в експлуатацію, але не більше 36 місяців від дати виготовлення, вказаної в паспорті на Устаткування.

4. Ця Мирова угода підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один - подається на затвердження до Господарського суду Харківської області та по одному примірнику знаходиться у кожної сторони по справі № 922/1449/20.

Найменування сторін

та підписи уповноважених представників:

ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ Фінансовий директор - головний бухгалтер адміністрації з фінансів (підпис) С.А. Плічко печатка Виконуюча обов`язки головного юрисконсульта служби з правових питань адміністрації з правових питань, питань взаємодії з державними органами та комунікацій (підпис) О.А. Бізяєва ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ Генеральний директор (підпис) О.В. Журавель печатка

5. Закрити провадження у справі №922/1449/20.

6. Задовольнити спільну заяву сторін про вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Управлінню Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (500095, Дніпропетровська обл, м. Кривий ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Код ЄДРПОУ 24432974) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 55611,00 грн, сплачений платіжним дорученням №600014275 від 27.04.2020.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з "30" липня 2020 р.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання становить три роки, тобто до "31" липня 2023 р.

Стягувачем за цією ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (500095, Дніпропетровська обл, м. Кривий ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Код ЄДРПОУ 24432974).

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (61019, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 118. Код ЄДРПОУ 19364229).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 30.07.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http:// reyestr.court.gov.ua .