Ухвала
від 31.07.2020 по справі 911/2019/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2019/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (головуючий суддя Козир Т. П., судді Агрикова О. В., Коробенко Г. П.)

у справі № 911/2019/18

за позовом фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд Хелс Кер Україна" і 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна"

про стягнення 327 473,68 грн

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 рішенням Господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено повністю.

11.06.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 скасовано на прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

10.07.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 911/2019/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подану від імені ФОП Лисової І. В. касаційну скаргу підписано адвокатом Рогачовим Ю. М., однак всупереч вимогам частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано докази повноважень на підписання касаційної скарги.

З огляду на те, що скаржник надіслав касаційну скаргу безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у Суду відсутня можливість перевірити повноваження адвоката Рогачова Ю. М.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ФОП Лисової І. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 911/2019/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази повноважень Рогачова Ю. М. на підписання касаційної скарги, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 911/2019/18 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Лисовій Ірині Василівні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.07.2020
Оприлюднено31.07.2020
Номер документу90696471
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2019/18

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 31.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 11.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні