Герб України

Ухвала від 31.07.2020 по справі 640/6773/20

Окружний адміністративний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ № 640/6773/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за результатами розгляду клопотання про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2, оф.405) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2020 року №0001433207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_1 , з метою надання пояснень відносно здійснення замірів залишку пального позивача, за результатами яких було прийняте оскаржувальне податкове-повідомлення рішення.

Розглянувши вказане клопотання про виклик для допиту свідка, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2, ч.3, ч.5 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст.92 КАС України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.92 КАС України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.4 ст.92 КАС України).

З огляду на зазначене, на цій стадії розгляду справи суд, з урахуванням предмету спора і змістовності письмових пояснень і доказів, не вбачає за необхідне викликати зазначену вище особу для допиту в якості свідка під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про виклик свідка.

2. Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.07.2020
Оприлюднено03.08.2020
Номер документу90706229
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/6773/20

Ухвала від 29.12.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 24.11.2025

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

Ухвала від 24.11.2025

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

Ухвала від 03.03.2025

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2026Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні