Постанова

від 04.12.2008 по справі 2а-23550/08

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-23550/08

Категорія 66

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008 poкy

Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Островської О.П., при секретарі: Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська механізована компанія» про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської МДПІ у м. Луганську звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ТОВ «Луганська механізована компанія», в якому послався, що відповідач зареєстрований у виконкомі Луганської міської ради народних депутатів 26.03.2003 року, є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 31.03.2003 року. Відповідач станом на 24.09.2008 року має заборгованість до бюджету по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 13993, 59 грн. Заборгованість ТОВ «Луганська механізована компанія» перед бюджетом виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з вказаних платежів та підтверджується податковими деклараціями, наданими до Ленінської МДПІ у м. Луганську, та податковими повідомленнями-рішеннями. Податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом № 2181: відповідачеві згідно п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 було вручено першу податкову вимогу № 1/1252 від 30.07.2007 року; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків було вручено другу податкову вимогу № 2/1510-33425/24-504 від 08.10.2007 року. Відповідно до ст. 7, ст. 10 Закону № 2181 винесено рішення № 56 від 07.11.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Прокурор просить примусово стягнути з ТОВ «Луганська механізована компанія» в дохід бюджету заборгованість по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 13993, 59 грн., звернувши стягнення на його активи.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги, дали суду пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний йлатниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані у встановленому цим законом порядку сплачувати податок на додану вартість.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов'язання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності.

Як зазначено у ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у виконкомі Луганської міської ради народних депутатів 26.03.2003 року, є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 31.03.2003 року. Відповідач станом на 24.09.2008 року має заборгованість до бюджету по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 13993, 59 грн. Заборгованість ТОВ «Луганська механізована компанія» перед бюджетом виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з вказаних платежів та підтверджується податковими деклараціями, наданими до Ленінської МДПІ у м. Луганську, та податковими повідомленнями-рішеннями. Податковим органом було вручено першу податкову вимогу № 1/1252 від 30.07.2007 року; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків було вручено другу податкову вимогу № 2/1510-33425/24-504 від 08.10.2007 року. Відповідно до ст. 7, ст. 10 Закону № 2181 винесено рішення № 56 від 07.11.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Податкові повідомлення-рішення, винесені Ленінською МДПІ у м. Луганську, були отримані відповідачем, не були оскаржені та вважаються узгодженими. До цього часу відповідач зазначену суму не сплатив.

Позивачем вживалися встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи щодо погашення відповідачем зазначеної заборгованості, надсилалися податкові повідомлення, податкові вимоги, однак позитивних результатів не досягнуто.

Вказані обставини підтверджуються копією статуту, довідкою з ЄДРПОУ, податковою декларацією, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, розрахунком суми податкового боргу, фактично не заперечуються відповідачем.

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.

За таких обставин, суд вважає що є підстави для примусового стягнення вказаної заборгованості у рахунок погашення його податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи відповідача - платника податків, вартістю у межах суми заборгованості.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської МДПІ у м. Луганську задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська механізована компанія» (код ЄДРПОУ 32419347, р/р 26002008340410 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 304632, р/р 26046008340410 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 304632), розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Хвойна, 2а, у дохід Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 13993 грн. 59 коп. на користь держави шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу аміністративного судочинства України.