Рішення

від 23.07.2020 по справі 902/477/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2020 р. Cправа №902/477/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факультет Фарм", смтМагдалинівка Дніпропетровської області

до громадської організації "Варта Допомоги", м.Вінниця

про стягнення здійсненої попередньої оплати згідно договору поставки товару №АВ/1706 від 26.03.2020 у розмірі 32500,00 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 12.05.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Факультет Фарм" про стягнення на його користь з громадської організації "Варта допомоги" суму попередньої оплати за Договором поставки товару №АВ/1706 від 26.03.2020 у розмірі 32500,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/477/20 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.06.2020 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.07.2020.

На визначену судом дату (23.07.2020) представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Поряд з тим, суд враховує, що 23.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. При цьому останній зазначає, що підтримує позовні вимоги повністю.

Щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання слід зазначити, що останньому на адресу що значиться відносно нього в ЄДРЮОФОПГО було направлено ухвалу суду від 25.06.2020.

Поряд з тим, вказана судова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою служби поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, оскільки судом вжито визначені статтями 242 Господарського процесуального кодексу України заходи щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, що призначено на 23.07.2020 у суду є достатні підстави вважати, що останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які долучено позивачем до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

26.03.2020 між Громадською організацією "Варта Допомоги" (далі по тексту також - відповідач, Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Факультет Фарм" (далі по тексту також - позивач, Покупець) укладено Договір поставки товару № АВ/1706.

Згідно до предмета Договору постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця трьохшарові захисні маски №203, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).

Загальна кількість товару становить 5тис. шт., кожна партія товару визначається передплатою на безготівковій рахунок Постачальника. Точна кількість, найменування, асортимент та комплектація товару погоджується та визначається Сторонами та додатковою угодою яка є не від`ємною частиною даного договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору товар по даному Договору постачається партіями, згідно укладених видаткових накладних та Специфікації. На кожну партію товару Постачальник надає Сертифікат якості.

Загальна сума договору становить 65000,00 грн вартості Товару (п.1.3 Договору).

Пунктом 1.7 Договору передбачено, що Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством

Згідно до п. 2.1 Договору поставка товару, за згодою сторін, здійснюється на умовах FCA (Інкотермс 2010) - склад Продавця, якщо інше не передбачено письмовою домовленістю сторін. Строк поставки товару становить 7 робочих днів з дати оплати рахунку, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Датою поставки і датою переходу права власності на партію товару є дата фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням видаткової накладної уповноваженими представниками сторін (представник за довіреністю або підпис директора, що скріплений печаткою (за наявності) (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1-3.4 Договору оплата товару за даним договором здійснюється в безготівковому порядку. Розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 5 банківських днів на умовах 50% передплати. Датою розрахунку є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець має право здійснити попередню оплату замовленої партії товару за погодженням з Постачальником.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але у будь-якому разі до остаточного розрахунку за поставлений товар (п. 7.1 Договору).

На підставі вказаного Договору відповідачем виставлено позивачу рахунок № 14 від 26.03.2020 на суму 65000,00 грн за поставку товару, а саме масок трьохшарових (арт.203) в кількості 5000 шт.

В подальшому, позивачем згідно платіжного доручення № 6082 від 27.03.2020 перераховано на рахунок відповідача 32500,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, листом № 2 від 08.04.2020 Громадська організація "Варта допомоги" зазначила, що гарантує в т.ч. ТОВ "Факультет Фарм" поставку замовленої продукції або повернення отриманих від останнього грошових коштів протягом чотирнадцяти банківських днів. При цьому адресант повідомив, що неналежне виконання договірних умов станом на 08.04.2020 сталося не з вини ГО "Варта допомоги", а внаслідок недобросовісних дій іншого контрагента.

Поряд з тим, відповідач в порушення досягнутої домовленості, зобов`язання по поставці товару не виконав.

15.04.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією № 73 про здійснення повної поставки товару: маски трьохшарові № 203 у кількості 5000 шт. або повернення сплачених ТОВ "Факультет Фарм" грошових коштів в загальному розмірі 32500,00 грн у строк не пізніше 10 календарних днів з дня отримання даної претензії.

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, зобов`язання з поставки товару не виконано, повернення грошових коштів на рахунок позивача не здійснено у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З моменту укладення сторонами договору між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору поставки.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до норм ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як слідує з умов Договору та із врахуванням здійсненого позивачем платежу, поставка товару мала відбутися не пізніше 07.04.2020. Однак, відповідачем не було виконано договірного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

У даному випадку судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією № 73 від 15.04.2020 в т.ч. повернути грошові кошти за непоставлений товар в сумі 32500,00 грн, які були перераховані ТОВ "Факультет Фарм".

Вказана претензія була залишена відповідачем без реагування. В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем договірного зобов`язання щодо поставки товару або повернення перерахованих позивачем грошових коштів.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву чи докази, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 32500,00 грн у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з громадської організації "Варта Допомоги" (вул.Гоголя, буд.1, кв.27, м.Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 35996782) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факультет Фарм" (вул.Набережна, 1, смтМагдалинівка, Дніпропетровська обл., 51100, код ЄДРПОУ 39318419) суму попередньої оплати у розмірі 32500,00 грн та відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 31 липня 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Набережна Перемоги, 1Н, м.Дніпро, 49094)

3 - відповідачу ( вул.Гоголя, буд.1, кв.27, м.Вінниця , 21000 ).