Рішення

від 31.07.2020 по справі 731/207/20

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №731/207/20

Провадження №2/731/86/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття. А також просить суд допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач зазначає, що працює медичною сестрою в КЛПЗ Варвинська ЦРЛ та отримує незначну заробітну плату, якої не достатньо для забезпечення повноцінного та необхідного рівня життя дітей. Відповідач задовго до розірвання шлюбу припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Разом з тим, останній має фактичну можливість це здійснювати, оскільки має постійне місце роботи на Гнідинцівському ГПЗ ПАТ Укрнафта , задовільний стан здоров`я, а інші утриманці в нього відсутні.

Таким чином, зважаючи на необхідність належного забезпечення матеріального стану дітей, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2020 року.

09 червня 2020 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву. В якому відповідач позовні вимоги визнає частково, зокрема, зазначив, що готовий сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від заробітної плати, щомісяця. Обґрунтовує свою позицію тим, що заявлений позивачем розмір аліментів є значно завищеним та не відповідає обставинам справи (а.с. 22-23).

23 червня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив. З змісту якої вбачається, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наголосила на необґрунтованість позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву, з підстав відсутності посилань на докази (а.с. 25-27).

26 червня 2020 року, у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_3 , судове засідання було відкладене на 17 липня 2020 року.

17 липня 2020 року у зв`язку з задоволенням клопотання позивача щодо витребування доказів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 31 липня 2020 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково зазначила, що відповідач з 3 листопада 2019 року не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона отримує незначну заробітну плату в розмірі 4 200 грн, якої не вистачає для належного забезпечення всіх мінімальних потреб дітей, оскільки на їх утримання здійснює витрати близько 5 000 грн. Має на праві власності 1/2 житлового будинку, земельну ділянку під будівництво та земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, вказавши на необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, з підстав необхідності їх належного матеріального забезпечення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вказав, що готовий сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від заробітної плати, щомісяця. Зазначив, що отримує заробітну плату в розмірі близько - 10 200 грн, з цих підстав стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки від заробітної плати буде достатньо для належного утримання дітей. Крім того, вказав, що здійснює витрати на утримання сина ОСОБА_6 . Має на праві власності 1/2 житлового будинку та земельну частку (пай) в розмірі 2 000 га, яку здає в оренду та отримує дохід в розмірі близько - 2 700 грн. Щодо автомобіля пояснив, що в нього він відсутній, оскільки був ним проданий у травні 2020 року.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 21 травня 2005 року сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) перебували у шлюбі (а.с. 5). Від шлюбних стосунків у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с. 6,7).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року по справі № 731/20/20, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 8).

З довідки про суму виплаченого доходу і утриманих податків за місцем основної роботи від 20 травня 2020 року №46, вбачається, що ОСОБА_1 працює медичною сестрою з масажу в КНП Варвинська ЦРЛ . За період з листопада 2019 року по квітень 2020 року отримала дохід 28 778, 57 грн (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_3 займає посаду майстра з ремонту електроустаткування в Гнідинцівському ГПЗ. За період з 1 червня 2019 року по 1 червня 2020 року отримав дохід в розмірі - 236 207, 51 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 911, яка видана 28 липня 2020 року Гнідинцівським газопереробним заводом публічного акціонерного товариства Укрнафта .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 листопада 2009 року №24603080, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають на праві приватної спільної часткової власності, в частках по 1/2, квартиру ,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

З повідомлень Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області №02-25/1497 від 12 червня 2020 року та Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області №191/124/48.1-2020 від 20 січня 2020 року вбачається, що між сторонами по справі були наявні конфлікти сімейного характеру, які були на розгляді у вищезазначених органах. Разом з тим, на переконання суду зазначені обставини не є визначальними для встановлення розміру аліментів.

З копій договорів комісії між Прилуцькою філією ТОВ Торговий Альянс та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 вбчається, що право власності на автомобіль Рено Лагуна 2003 року випуску у 2020 році було оформлено на ОСОБА_8 , та комітент повинен отримати за договором 45 000 грн. (а.с. 51-58).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, має задовільний стан здоров`я.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, факт наявності у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, за виключенням квартири, яка перебуває у приватній спільній частковій власності сторін та земельної частки (паю), а також інформація щодо витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Крім того, судом також не встановлено про наявність у відповідача інвалідності та наявності інших утриманців.

Проаналізувавши всі обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку, а також враховуючи стан здоров`я дітей, оскільки відомості щодо їх інвалідності чи наявності у них хронічних захворювань у суду відсутні, орієнтовний розмір, вказаний позивачем на витрати по утриманню неповнолітніх дітей, матеріальний стан платника аліментів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, у розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на обох дітей, розмір якого буде достатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку та належного утримання.

Крім того, суд звертає увагу, що стягнення аліментів в даному випадку виконується у частці від заробітку/доходу платника. Вказаний вид стягнення автоматично регулює розмір стягнень, у відповідності до рівня доходу платника, і одночасно обмежує мінімальний розмір платежів, гарантований законом на рівні не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачка звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на користь держави (66,67 %).

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки (однієї третьої) усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на двох дітей, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття відповідно.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 56 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко