Ухвала

від 29.07.2020 по справі 944/6357/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 944/6357/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/740/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА»: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників ТОВ «Яблуневий Дар»: адвокатів

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2020 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 про накладення арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140350001179 від 19.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України - задоволено.

Накладено арешт на нежитлову будівлю, консервний цех, прохідну заг.пл.3669,4 кв.м., (консервний цех 3618,0 кв.м., прохідна 51,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 365388246209, нежитлову будівлю, котельню №2 на твердому паливі та склад палива, заг. пл. 1270,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274а, корпус К-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 130481146209, нежитлову будівлю, механічний цех заг.пл.1290,1 кв.м., знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274а, корпус М-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 365387846209, земельну ділянку заг.пл.3,1910 га., кадастровий номер 4620910100:02:000:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 459260346209, нежитлову будівлю, котельню заг.пл. 494,4 кв.м., знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, буд.274 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 397551546209, нежитлову будівлю, цех сушки яблуневого жмиху, заг.пл. 975,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, м. Городок, вул. Львівська, буд.274 Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 397452746209, нежитлову будівлю, цех з виробництва плодово-ягідного пюре заг.пл.933,2 кв.м., знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274 а, корпус А-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 397269246209, нежитлову будівлю, цех розливу соків заг.пл.2934,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274 а, корпус Г-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 397303346209, комплекс, заг.пл. 3282,7 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Солобківці, вул. Камянецьке шосе (вул.Фрунзе), буд.3 та складається з: цеху по переробці ягід та фруктів (літ.А-2), заг. пл. 1986,9 кв.м., прохідної 2 (літ.Б), пл. 12,3 кв.м., насосної 3 (літ.В), пл. 4,7 кв.м., огорожі 4, 1, воріт 5 2, вмощення 6, 3, виробничо-побутовий корпус, 7, Г заг. Пл. 424 кв.м., навіс для сушки яблучного жмиху, 8, Д, заг.пл. 522, 8 кв.м. котельня, 9, Д реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 162669868258, нежитлову будівлю, чотирирядний корівник, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Солобківці, вул. Камянецьке шосе (вул.Фрунзе), буд.2А, заг. пл. 1659,5 кв.м., завод по виробництву концентрованих соків, заг.пл. 10 397,8 кв.м., що складається з наступних обєктів: будівля заводу концентрованих соків, літера "А" (8 570,1 кв.м.); прибудова, літера "А1"; прибудова, літера "А2"; прибудова, літера "А3"; прибудова, літера "А4"; прибудова, літера "А5"; будівля вагової, літера "Б" (65,5 кв.м.); будівля котельні, літера "В" (908,8 кв.м.); будівля сушки, літера "Г" (848,1 кв.м.); будівля прохідної №2 літера "Д" (5,3 кв.м); вагова "№1"; бункер "№2"; вигрузка, "№3"; очисна споруда, "№4"; очисна споруда, "№5", що розташовані за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Копитка В., 62а.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо зазначеного у клопотанні нерухомого майна ТзОВ «Яблуневий Дар».

На ухвалу суду представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити. Про наявність ухвали ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» стало відомо 01.07.2020 в результаті опрацювання даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Апеляційна скарга подається в межах передбаченого для цього строку, останнім днем якого є 06.07.2020.В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а також прав та законних інтересів ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА». Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» виступає боржником, іпотекодавцем, заставодавцем за власними зобов`язанням відповідно до Кредитних договорів № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011, № ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013, № НКЛ- 2005469/2 від 19.07.2012, № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013, а також за зобов`язаннями ТОВ «Танк Транс», код ЄДРПОУ 32115067, за Кредитними договорами № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, № ВКЛ-2005880/11 від 29.05.2014, укладеними з АТ «Дельта Банк». Загальний розмір заборгованості за всіма кредитними договорами складає 5 750 881 157,00 грн. Напідставі постанови Правління Національного банку України № 150 від02.03.2015 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК». 07.11.2019 відбувся аукціон з продажу пулу активів таких банків як ПАТ «КБ «НАДРА», АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та АТ «ДЕЛЬТА БАНК» по зобов`язанням ТОВ «Яблуневий Дар» та ТОВ «Танк Транс» (лот #ЦКК-2019-05), а його переможцем стало ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Після цього, 06.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 2096/К/2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 946 (далі - Договір відступлення), відповідно до якого право вимоги за Кредитними договорами, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Яблуневий Дар», ТОВ «Танк Транс» та Договорами забезпечення за ними перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ШВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло статусу нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» та ТОВ «Танк Транс», а також є іпотекодержателем майна на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою.

Товариства «Яблуневий Дар» та «Танк Транс», з мотивів ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань, всіляко намагаються перешкодити Новому кредитору у реалізації його прав як іпотекодержателя, і оскаржувана ухвала є черговим доказом в серії їх неправомірної поведінки. Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 813/69/16 за позовом боржників та фізичних осіб пов`язаних із ними встановлено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна яке є предметом іпотеки. Оскільки, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 провадження у справі № 813/69/16 було закрито, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 857/9330/19 від 11.12.2019 вона була залишена без змін, то ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 813/69/16 втратила свою законну силу. Проте, одразу після розгляду справи Восьмим апеляційним адміністративним судом та ухвалення ним рішення 11.12.2019, на підставі якого були скасовані заборони на вчинення реєстраційних дій, з метою створення перешкод Новому кредитору у реалізації прав як іпотекодержателя та заставодержателя, боржниками подані заяви про встановлення заборони на проведення реєстраційних дій на підставі одночасно двох заяв власника (зареєстровані 11.12.2019 та 20.12.2019) згідно ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2019 у справі № 462/7923/19 накладено,арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Яблуневий дар», код ЄДРПОУ 32475074 із забороною вчинення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, але в подальшому ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.01.2020 вказана ухвала скасована, з огляду на те, що вона постановлена без дотримання вимог ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України щодо обґрунтованості та співрозмірності, наявності необхідності накладення арешту на майно.

Оскаржувана ухвала порушує гарантовані чинним законодавством України права ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як іпотекодержателя, зокрема, переважне право на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, адже наявність не тільки арешту, а й заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, перешкоджає скористатися правом задоволення вимог іпотекодержателя, в порядку встановленому статтями 37, 38 Закону України «Про іпотеку». Такі незаконні дії суду по своїй суті призводять до збитків ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у розмірі вимог, які не можуть бути задоволені за рахунок іпотечного майна боржника, що може призвести до відповідальності державних органів та/або держави на її відшкодування у особливо великому розмірі.

Ухвалою порушено п. 4 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки, при постановлені ухвали не враховані наслідки арешту майна для інших осіб - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Основною підставою на яку посилається суд при постановлені оскаржуваної ухвали є той факт, що майно на яке накладено арешт є речовим доказом в кримінальному провадженні № 12019140350001179, відповідно до Постанови старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана ОСОБА_11 від 28.01.2020, а отже, відповідно до ч. 1, 2, 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України воно підлягає арешту. Такий висновок суду є безпідставним, необґрунтованим та таким, що зроблений без дослідження фактичних обставин справи. 28.01.2020 постановою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 кримінальні провадження № 12019140350001179 від 19.12.2019 та № 42020141180000003 від 27.01.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019140350001179 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації), ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому).

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що приватний нотаріус ОСОБА_13 19.12.2019 звернулась до Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області із заявою про те, що невідомі особи на 2 поверсі нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Яворівський район м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців буд. 16, із використанням електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) під авторизаційним модемом нотаріуса ОСОБА_1 увійшли в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та створили заяву про припинення обтяження на нерухоме майно, яке належить ТзОВ «Яблуневий Дар». Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем не призвели до шахрайських дій щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, адже якщо навіть припустити, що невідомими особами було б завершено реєстраційну дію щодо припинення обтяження на нерухоме майно, сам по собі факт припинення обтяження(спроби припинення обтяження) не є шахрайськими діями щодо заволодіння чужим майном.

В оскаржуваній ухвалі не досліджено правову природу обтяження, яке начебто намагалися припинити невідомі особи, а отже, не підтвердженим лишається факт того, що таке обтяження має відношення до майна на яке накладено арешт. Не досліджено підстави звернення ТОВ «Яблуневий Дар» із заявою щодо прийняття мір до невідомих осіб, які шляхом шахрайства вчиняють дії з метою заволодіння майном та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України, а отже, не встановлено достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення невідкладно проведено огляд місця події в нотаріальній конторі нотаріуса в ході якого вилучено жорсткий диск. Майно, арешт на яке накладено оскаржуваною ухвалою, не відповідає ознакам речового доказу, що встановлені статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак, накладення арешту на таке майно є безпідставним та незаконним.

29 липня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» - адвокат ОСОБА_7 подав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» виступає боржником, іпотекодавцем, заставодавцем за власними зобов`язанням відповідно до Кредитних договорів № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011, № ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013, № НКЛ- 2005469/2 від 19.07.2012, № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013, а також за зобов`язаннями ТОВ «Танк Транс», код ЄДРПОУ 32115067, за Кредитними договорами № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, № ВКЛ-2005880/11 від 29.05.2014, укладеними з АТ «Дельта Банк». Строк виконання зобов`язання за вказаними договорами настав, що підтверджується, в тому числі, постановою від 30.03.2020 у справі №914/128/18, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 у справі №465/6130/15, ухвалою суду від 22.01.2020 у справі №914/2404/19. У лютому 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» звернулась до суду в межах справи про банкрутство з заявою про визнання додаткових грошових вимог. На підставі наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» є новим кредитором, іпотекодержателем та заставодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», в тому числі і за майном на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою.

Заслухавши доповідача, представників ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора та представників ТОВ «Яблуневий Дар» адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення такої, вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим відділенням Яворівського відділу поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140350001179 відомості про яке 19 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 року о 15 год. 42 хв. до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення із служби 102 про те, що приватний нотаріус ОСОБА_13 повідомила, що на 2 поверсі нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м.Новояворівськ, вул. Січових Стрільців буд.16, невідомі особи із використанням електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) під авторизаційним модемом нотаріуса ОСОБА_13 увійшли в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та створили заяву про припинення обтяження на нерухоме майно, яке належить ТзОВ «Яблуневий дар».

Крім цього, 27 січня 2020 року за заявою директора ТзОВ «Яблуневий дар» ОСОБА_14 , щодо прийняття мір до невідомих осіб, які шляхом шахрайства вчиняють дії з метою заволодіння майном ТзОВ «Яблуневий дар», внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020141180000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

28січня 2020 року постановою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 кримінальні провадження №12019140350001179 від 19.12.2019 та №42020141180000003 від 27.01.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження за №12019140350001179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 190 КК України.

Також, постановою старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_11 від 28 січня 2020 року вищезазначене нерухоме майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженню.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2020 року, судом першої інстанції визнано, що майно, яке належить ТзОВ «Яблуневий Дар» відповідає вимогам ст. 98 КПК України з чим погоджується і колегія суддів.

Так, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України,то цейзлочин відноситьсядо категоріїзлочинів противласності,родовим об`єктомякого єсуспільні відносинивласності,а предметомє майно,на якезгідно заявидиректора ТзОВ«Яблуневий дар» ОСОБА_14 від 27січня 2020рокуневідомі особи шляхом шахрайства вчиняють дії з метою заволодіння майном ТзОВ «Яблуневий дар».

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 грудня 2019 року власником вищезазначеного нерухомого майна є ТзОВ «Яблуневий Дар», директор якого ОСОБА_14 .

Таким чином, на думку колегії суддів, майно ТзОВ «Яблуневий дар» є об`єктом кримінально протиправних дій, що є одним з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України.

Крім цього, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції досягнуто мети накладення арешту, зокрема, передбаченої п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» - адвоката ОСОБА_7 про неможливість накладення арешту зв`язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» ухвалою Господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року є на думку колегії суддів безпідставними, оскільки відповідно до абз.2 ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники ТзОВ «Яблуневий дар» наголошували про порушення апелянтом строків подання апеляційної скарги, однак з такими колегія суддів не погоджується з огляду на те, що представник ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» - адвокат ОСОБА_7 присутній під час розгляду клопотання в суді першої інстанції не був та подав апеляційну скаргу лише після отримання ними копії вищенаведеної ухвали, зокрема 01 липня 2020 року.

Виходячи з наведеного слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яка належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Ця вимога судом першої інстанції дотримана.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а саме, що суд першої інстанції не перевірив та не встановив належність майна третій особі та недотримання мети накладення арешту на майно, колегія суддів вважає безпідставними.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Колегія суддів вважає, що накладення арешту на майно не є істотним порушенням інтересів апелянтів, які мають право вимоги щодо арештованого майна з врахуванням наявності інших кредиторів, з правом такої вимоги.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2020 року про накладення арешту на майно колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХХІЛС ВЕСТА» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4