Ухвала

від 30.07.2020 по справі 183/4026/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4026/20

№ 1-кс/183/1133/20

30 липня 2020 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020040350001055 внесеному до ЄРДР 23 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив :

слідчий слідчоговідділу НовомосковськогоВП Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області24липня 2020р.звернувся досуду зклопотанням проарешт майна,мотивуючи тим,що у провадженні слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040350001055 від 23 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2020 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи здійснюють шахрайські дії пов`язані із комп`ютерною технікою.

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 23 липня 2020 року за № 12020040350001055 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Виїздом СОГ на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено приміщення на другому поверсі будинку, де в порядку ч.3 ст.233 КПК України з метою врятування майна - речових доказів, за допомогою яких проводяться шахрайські дії невстановленими особами, 23 липня 2020 року в період часу з 16 годин 46 хвилин до 19 години 22 хвилин проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено ноутбук «Sony Vaio PCD-7|713L» s|n275466343000010 в спец. пакет INZ1952100, декларація на товари № 40418010/280120/00199062, договір нерухомого майна від 14.05.2020,

-процесор «DTS AC|2» до поліетиленового пакету

-процесор «Logic power home office 1005» до поліетиленового пакету

-Процесор «Delux RomaAlpha 3100134» до поліетиленового пакету

-Монітор «Packard bеel» в спец. пакет INZ4052509

-Процессор «Deluxe RomaAlpha 310.0135» до поліетиленового пакету

-Монітор «Packard bеel mmD2Vee» до спец. пакету INZ4052509

-Монітор «Packard bеel Viso0203 DX» до поліетиленового пакету

-Монітор «Packard bеel Viso0203 DX» до спец. пакету INZ4052507

-Монітор марки «Samsung 720N» до поліетиленового пакету

-Монітор «Viewsonic Va7036» до спец. пакету INZ 4052504.

-Монітор «LG L1742ST» до спец. пакету INZ 4052503

-Монітор «VIEW Sonic VS10901» в спец. пакет INZ4052502

-Процесор «Deluxe RomaAlpha 310» до поліетиленового пакету

-Монітор «Packard bеel Viso0203 DX» до спец. пакету INZ 4052501

-Монітор «Packard bеel Viso0203 DX» до спец. пакету INZ4052500

-Процесор «DTS B23V03» до поліетиленового пакету

-Процесор «Green vision SV690378» до поліетиленового пакету

-Процесор «Green vision SV1005» до поліетиленового пакету

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до поліетиленового пакету

-Процесор «Lenovo 1A3» до спец. пакету INZ4052498

-Процесор «Lenovo 1A3» до спец. пакету INZ4052497

-Процесор «Lenovo 71y3515» до спец. пакету INZ4052496

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052495

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052494

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052493

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052492

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052491

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052490

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052538

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052537

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052536

-Процесор «THINK Center Lenovo M72e» до спец. пакету INZ4052535

-Монітор «VIEW Sonic VА703M» в спец. пакет INZ4052535

-Монітор «VIEW Sonic VА703M» в спец. пакет INZ4052297

-Монітор « Acer V173» в спец. пакет INZ4052682

-Монітор «Philips 170S7FSOD» в спец. пакет INZ4052680

-Монітор «Samsung 720M» в спец. пакет INZ4052680

-Монітор «VIEW Sonic VА7126» в спец. пакет INZ4052771

-Монітор « Acer B173» в спец. пакет INZ4052570

-Монітор «Philips 170S7FB00» в спец. пакет INZ4052569

-Монітор «Samsung 720N» в спец. пакет INZ4052524

-Монітор «VIEW Sonic WА703B» в спец. пакет INZ4052687

-Монітор «VIEW Sonic VА712B» в спец. пакет INZ4052686

-11 клавіатур «Femix KB150» до поліетиленового пакету

-10 клавіатур «Genius» до поліетиленового пакету

-18 комп`ютерних мишок «Optical maus» до поліетиленового пакету

-Роутер «TP LINK TL SF 1024M» до поліетиленового пакету

-Маршрутизатор «TP LINK TL WR 911ND» до поліетиленового пакету

-3 колонки «micro 200» до спец. пакету INZ 4052513

-Процесор «Logik power» до спец. пакет INZ 4052612

-Процесор «Logik power» до поліетиленового пакету

-Процесор «DTS B23V03» до поліетиленового пакету

-Процесор «Logik power SU684968» до поліетиленового пакету

-Процесор «Logik power SU684969» до поліетиленового пакету

-Процесор «Logik power SU689965» до поліетиленового пакету

-Монітор «Samsung LS19MU» в спец. пакет INZ4052707

-Монітор «Philips 192E1SB100» в спец. пакет INZ4052710

-Монітор «Philips 192E1SB100» в спец. пакет INZ4052711

-Монітор «Packard bеel Viso0203 DX» до спец. пакету INZ4052488

-Монітор «Philips 192E1SB00» в спец. пакет INZ4052427

-Монітор «LG 25M35» в спец. пакет INZ4052488

-6 клавіатур «Genius» в спец. пакет INZ4052484

-Маршрутизатор «TP LINK 16- PORT 10|100» в спец. пакет EXP04052801

-3 навушники «Grown CMH100» до поліетиленового пакету.

23 липня 2020 року вищевказане вилучене комп`ютерне обладнання були визнанні речовим доказом по кримінальному провадженні.

Отже, в ході досудового розслідування проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, так як були наявні невідкладні випадки пов`язані із врятуванням майна - засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, а здійснювані з використанням них операцій становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном, які зберігаються в самій техніці. Тому зволікання у проведенні обшуку могло перешкодити меті обшуку та призвести до втрати речових доказів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення, їх збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, на час розслідування, на них слід накласти арешт, який полягає в забороні будь-кому розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Оскільки відповідно до клопотання про арешт майна, слідчим не встановлено власника тимчасово вилученого майна в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , особа у якої воно було влучено не вказана, то суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без власника тимчасово вилученого майна.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 23 липня 2020 р. за №12020040350001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.

23 липня 2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області вилучене комп`ютерне обладнання визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає,що слідчийдовів наявністьдостатніх підставвважати,що комп`ютернеобладнання,яке вилучено23липня 2020р., заадресою: АДРЕСА_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт, з забороноюрозпорядження абокористування майном вилученим 23 липня 2020 року, заадресою:вул.Гетьманська,27а,м.Новомосковськ,Дніпропетровська область, асаме ноутбуком «Sony Vaio PCD-7|713L» s|n275466343000010, декларацією на товари № 40418010/280120/00199062, договором нерухомого майна від 14.05.2020, процесором «DTS AC|2», процесором «Logic power home office 1005», процесором «Delux RomaAlpha 3100134», монітором «Packard bеel», процесором «Deluxe RomaAlpha 310.0135», монітором «Packard bеel mmD2Vee», монітором «Packard bеel Viso0203 DX», монітором «Packard bеel Viso0203 DX», монітором марки «Samsung 720N», монітором «Viewsonic Va7036», монітором «LG L1742ST», монітором «VIEW Sonic VS10901», процесором «Deluxe RomaAlpha 310», монітором «Packard bеel Viso0203 DX», монітором «Packard bеel Viso0203 DX», процесором «DTS B23V03», процесором «Green vision SV690378», процесором «Green vision SV1005», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «Lenovo 1A3», процесором «Lenovo 1A3», процесором «Lenovo 71y3515», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e», процесором «THINK Center Lenovo M72e» д, процесором «THINK Center Lenovo M72e», монітором «VIEW Sonic VА703M», монітором «VIEW Sonic VА703M», монітором «Acer V173», монітором «Philips 170S7FSOD», монітором «Samsung 720M», монітором «VIEW Sonic VА7126», монітором «Acer B173», монітором «Philips 170S7FB00», монітором «Samsung 720N», монітором «VIEW Sonic WА703B», монітором «VIEW Sonic VА712B», 11 клавіатурами «Femix KB150» , 10 клавіатурами «Genius», 18 комп`ютерними мишками «Optical maus», роутер «TP LINK TL SF 1024M», маршрутизатором «TP LINK TL WR 911ND», 3 колонками «micro 200», процесорором «Logik power», процесором «Logik power», процесорором «DTS B23V03», процесорором «Logik power SU684968» , процесорором «Logik power SU684969», процесорором «Logik power SU689965», моніторором «Samsung LS19MU», моніторором «Philips 192E1SB100», моніторором «Philips 192E1SB100», моніторором «Packard bеel Viso0203 DX», моніторором «Philips 192E1SB00», моніторором «LG 25M35», 6 клавіатурами «Genius», маршрутизаторором «TP LINK 16- PORT 10|100», 3 навушниками «Grown CMH100» з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1