Рішення

від 27.07.2020 по справі 904/6020/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6020/19 За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До Приватного підприємства "Елігма", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 54 821,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Мамалига З.І., представник

Від відповідача: не з`явився

В засіданні присутні: Маркова Н.С., вільний слухач

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Елігма" заборгованість у розмірі 54 821,78 грн., з яких: основний борг у розмірі 47 312,05 грн.; пеня у розмірі 3 813,83 грн.; 3 % річних у розмірі 352,19 грн.; інфляційні втрати у розмірі 31,87 грн., штраф у розмірі 7% у розмірі 3 311,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №314 про надання послуг з центрального постачання питної води і водовідведення від 21 листопада 2012 року, а саме скидання відповідачем у стічні води забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, на підтвердження чого позивачем надано акти відбору проб № 175 від 21.06.2019, №292 від 19.09.2019 та протоколи дослідження якості стічних вод № 463 від 26,06.2019, №724 від 24.09.2019.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує наступним:

21.11.2012 Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Приватним підприємством "Елігма" укладено договір № 314 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення магазину "Птиця", згідно з пунктами 1.1. та 1.2. якого КП "Кривбасводоканал" зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти під нього стічні води, а споживач, в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно з наданою заявкою орієнтовно в обсязі 1938 м 3 /рік, а також стічні води в обсязі 1938 м 3 /рік.

Згідно Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі Правила), які затверджені рішенням виконкому міської ради № 79 від 13.02.2019 (п.4.5.) періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи із потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача. З метою контролю якості стічних вод представниками КП "Кривбасводоканал", без присутності уповноваженого представника відповідача, здійснено відбір контрольних проб стічних вод для проведення контрольного аналізу за адресою останнього, а саме: вул. Леоніда Бородича, буд 2 а в м. Кривий Ріг, про що складено акт № 175 про відбір проб стічних вод від 21.06.2019 та акт № 292 від 19.09.2019. Зазначені вище акти не було підписано представником відповідача, на останній сторінці внизу акта № 175 від 21.06.2019 в графі "Представник споживача" стоїть непевний підпис невідомої для позивача особи " Шведова Е.Н. ", яка не є працівником, або представником ПП "Елігма";

відповідно до пункту 4.26. Правил при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача), але зазначені листи були відправлені з зазначеним порушенням строків-повідомлення №10301 від 30.09.2019 та №6839 від 01.07.2019;

відповідач не погоджується з діями позивача по відбору проб з огляду на те, що відбір проб стічних вод на підприємстві здійснено без участі офіційних представників з боку відповідача;

нарахована постачальником абоненту плата за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин є оперативно-господарською санкцією. Оскільки зобов`язання щодо сплати оперативно-господарської санкції не є зобов`язанням в розумінні положень ч. 1 ст. 509 ЦК України, можна дійти висновку, що до спірних правовідносин не застосовуються положення ч.1 ст. 625 ЦК України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню;

позивачем не обгрунтовано заявленого розміру плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

договірними відносинами не визначено санкцій за скид стічних вод з понаднормовим забрудненням до систем централізованого водовідведення.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 27.01.2020 (а.с.89-97) позивач зазначає, що згідно п.2.4. договору об`єктом користування водопостачанням та водовідведенням є магазин "Птиця", вул. Леоніда Бородича,2а, а згідно п.2.17. Договору за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе Споживач. Відповідно до п.4.7 Договору величина плати за перевищення Споживачем скидання стічних вод, визначених п.2.3 цього Договору або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу".

Відповідно до п.7.1 Договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору. Згідно цього Акту визначено місце відбору проб стічних вод, а саме: каналізаційний колодязь КК-3, чим відповідач взяв на себе відповідальність за якість стічних проб, що надходять до каналізаційного колодязя КК-3. Позивач зазначає, що Правила приймання стічних вод у комунальну мережу м. Кривий Ріг № 2202 від 29.09.2004 втратили чинність на підставі рішення Криворізької міської ради № 1689 від 12.06.2017 "Про втрату чинності рішення міської ради від 29.04.2004 № 2202". 15.02.2019 набрали законної сили Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривий Ріг № 79. На момент відбору стічних вод (21.06.2019 та 19.09.2019) діяли загальнодержавні "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, шо справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316), які набрали чинності з 02.02.2018, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017.

Щодо зауважень відповідача про необхідність участі при відборі стічних вод його повноважного представника, позивач стверджує, що для участі у відборі проб з`явився представник, який назвався відповідачем, а у позивача відсутні права та обов`язки вимагати документи для встановлення його особи. Відсутність на об`єкті водопостачання відповідальної особи не позбавляє права позивача здійснювати контроль за якістю стічних вод відповідача. Тож, процедура відбору стічних вод ним не порушувалась, проводилася відповідно до чинного законодавства України.

26.02.2020 відповідачем надані пояснення по справі (а.с.105-107), в яких зазначає, що позивачем не надано жодного підтвердження про повідомлення про зміну тарифів та зниження показників вмісту забруднених речовин на які здійснюється додаткова плата, з огляду на те, що на момент зняття замірів в силу вступили "Правила приймання стічних вод до системи центрального водовідведення м. Кривого Рогу", які були затверджені рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79. Також відповідач повідомляє про те, що відбувся перехід права власності на нерухоме майно за договором дарування нежитлової будівлі від 25.10.2018 (а.с.108-110) та за договором від 29.01.2019 (а.с.112-114). Окрім того, 30.12.2017 приватне підприємство "Елігма", як суборендодавець, та фізична особа-підприємець Харламова Т.В., як суборендар, уклали договір суборенди №28/12-1 нежитлової будівлі по вул. Леоніда Бородича, буд 2 а в м. Кривий Ріг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 повернуто зустрічну позовну заяву (вх. №326/20 від 20.01.2020) Приватного підприємства "Елігма" і додані до неї документи без розгляду.

У судовому засіданні 13.01.2020 без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 здійснено перехід до розгляду справи №904/6020/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2020 року.

26.02.2020 підготовче засідання відкладено на 16.03.2020. У судовому засіданні 16.03.2020 оголошено перерву на 25.03.2020. З 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 28.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 28.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 09 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 25.06.2020.

25.06.2020 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Фустіченко А.В. надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Фустіченко А. В. про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 розгляд справи відкладено на 08 липня 2020 року.

08 липня 2020 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Елігма", про визнання неправомірним нарахування Приватному підприємству "Елігма" додаткової плати за скид стічних вод з понаднормовим забрудненням зазначеної у рахунку № 68 від 11.07.2019, за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в період з 24.03.2019 по 21.06.2019 в сумі 31 860,90 грн. та рахунку № 133 від 03.10.2019, за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в період з 22.06.2019 по 19.09.2019 в сумі 5451,15 грн., здійснене Комунальним підприємством "Кривбасводоканал".

Ухвалою суду від 13.07.2020 зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Елігма" і додані до неї документи повернуто судом без розгляду.

У судовому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву до 27.07.2020, про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 08.07.2020.

27 липня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення проведення наступних судових засідань, в режимі відеоконференціїї та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.07.2020 в задоволенні клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції було відмовлено.

Клопотання про відкладення розгляду справи мотивовано тим, що: 27.07.2020 о 10:00год Фустіченко А.В. буде приймати участь в судовому засіданні в Тернівському районному суді м. Кривий Ріг (справа №215/3041/19), яке було призначено на цю дату ще в травні 2020 року; в Україні запроваджено з 12.03.2020 карантин через спалах у світі коронавірусу; перебуває в селі Шевченкове Криворізького району з малолітньою дитиною (син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка знаходиться вдома у зв`язку з об`явленим карантином в усіх освітніх закладах; міжміське транспортне сполучення майже припинено, що призводить до неможливості вчасно прибути у судове засідання.

27.07.2020 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Заборського О.В . , який повідомляє про припинення договірних відносин з 10.07.2020 з відповідачем. Заява не містить жодних доказів на підтвердження зазначених в ній обставин.

З огляду на те, що розгляд даної справи за клопотанням представників відповідача неодноразово відкладався (за клопотанням Фустіченко А.В. від 16.03.2020, від 23.03.2020, від 09.06.2020, від 24.06.2020, від 08.07.2020 та за клопотанням адвоката Заборського О.В. від 16.03.2020, від 25.06.2020, від 08.07.2020), у зв`язку з нез`явленням представників відповідача у судове засідання, а також враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні за змістом заяв по суті справи.

У судовому засіданні 27.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач, виробник) та Приватним підприємством "Елігма" (споживач) укладено договір № 314 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення магазину "Птиця", згідно з пунктами 1.1. та 1.2. якого КП "Кривбасводоканал" зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти під нього стічні води, а споживач, в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно з наданою заявкою орієнтовно в обсязі 1938 м 3 /рік, а також стічні води в обсязі 1938 м 3 /рік.

Пункт 1.2 договору передбачає, що виробник зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання" та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил № 2202).

Згідно з пунктом 1.3 договору споживач зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами.

Орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої районним відділом водозбуту виробника, яка є невід`ємною частиною договору. Загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно становить 1938 м 3 /рік. Загальний обсяг послуг централізованого водовідведення стічних вод орієнтовно становить 1938 м 3 /рік (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

За умовами пункту 2.4 договору об`єктом користування послугами централізованого постачання питної води і водовідведення є магазин "Птиця", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,2а.

Пунктом 2.7 договору сторони визначили, що вода подається споживачу за наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виробника. Вид та тип приладу обліку - лічильник РЕМЕКС 20, заводський № 7227058, начальні показники приладу - 64453, місце встановлення - вул. Леоніда Бородича,2а.

За змістом пункту 2.16 договору кількість стічних вод, що надходить до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та з інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби) згідно з показниками приладів обліку.

За кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач (п. 2.17 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.

За пунктом 4.7. договору величина плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених пунктом 2.3 цього договору або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу, розраховується згідно з розділом 6 Правил № 2202.

За змістом пункту 5.2 договору споживач зобов`язаний, окрім іншого, забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, цілісність пломб та пристроїв водомірного вузла споживач призначає Савченко Д.М. (п. 5.3 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору споживач, окрім іншого, несе відповідальність згідно із законодавством та цим договором. Зокрема, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у пункті 4.1 договору, споживач сплачує на користь виробника пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача, зазначені в актах розмежування балансової приналежності, які є невід`ємною частиною договору (п. 7.1 договору).

Цей договір набуває чинності з 21.11.2012 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 21.11.2015, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести до нього зміни (п.п. 10.1, 10.2 договору).

Актом розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторони погодили, серед іншого, контрольний колодязь для взяття проб стічних вод - КК-3(а.с. 23).

21.06.2019 та 19.09.2019 під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин з контрольного колодязя за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,2а, позивачем виявлено та зафіксовано скид відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин.

Так, 21 червня 2019 року, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-3, згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 10.11.2012 на об`єкті ПП "Елігма" за адресою: вул. Леоніда Бородича.2а у присутності представника споживача продавця Шведова О., було здійснено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №175 від 21.06.2019, підписаний у двосторонньому порядку (а.с.24).

Згідно результатів хімічного аналізу проб стічних вод ПП "Елігма", відібраних 21.06.2019 у каналізаційному колодязі КК-3, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №463 від 26.06.2019 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79 (а.с.25).

У відібраних пробах з контрольного колодязя (КК-3) ПП "Елігма" 21.06.2019 за адресою: вул. Леоніда Бородича, 2а в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

Жири -52,0 Мг/дМ 3 , при допустимій концентрації 20,0 мг/дм 3 ;

ХСК - 1306,0 мгО/дм 3 , при допустимій концентрації 500,0 мгО/дм 3 ;

БСК; - 472,0 мгО/дм 3 , при допустимій концентрації 302,0 мгО/дм 3 ;

Відношення ХСК/БСК5 -2,77, при допустимій величині < 2,5

Фосфати -23,7 мг/дм 3 , при допустимій концентрації 3,9 мг/дм 3 .

Листом від 01.07.2019 за вих. №6839 відповідача було повідомлено про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79. Додатком до цього листа є протокол дослідження якості стічних вод №463 від 26.06.2019 (доказом направлення листа від 01.07.2019 та протоколу дослідження якості стічних вод №463 від 26.06.2019 є фіскальний чек від 02.07.2020 (а.с.27).

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом Актом про відбір проб стічних вод №175 від 21.06.2019 та Протоколом №463 від 26.06.2019 дослідження якості стічних вод у розмірі 31 860,90грн. за період з 24.03.2019 по 21.06.2019.

23.07.2019 на адресу відповідача направлено рахунок № 68 від 11.07.2019 на суму 31 860,90грн., який отримано відповідачем 30.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №5002701587368 (а.с.29).

Згідно з актом про відбір проб стічних вод № 292 від 19.09.2019 представниками позивача на об`єкті Приватного підприємства "Елігма", а саме на каналізаційному випуску, з контрольного колодязя КК-3 за адресою: вул. Леоніда Бородича,2а, відібрані проби стічних вод (номер проби - 195; вид проби - контрольна, арбітражна) для виконання аналізу.

Акт підписаний представниками як позивача в особі інженера-інспектора А.Хрустальова, техніка С. Нагорний. Як зазначено в акті, представник споживача (відповідача) не представився, від підпису відмовився (а.с.32).

Відібрані проби були відправлені в хіміко-бактеріологічну лабораторію КП "Кривбасводоканал".

За результатами аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" складено протокол дослідження якості стічних вод № 724 від 24.09.2019 відповідно до якого встановлено, що у скидах стічних вод перевищені ГДК забруднюючих речовин, а саме:

- ХСК - 1104,0 мгО/дм 3 , при допустимій концентрації 500,0 мгО/дм 3

- БСК; - 423,0 мгО/дм 3 , при допустимій концентрації 302.0 мгО/дм 3

- Відношення ХСК/БСКд-2,6, при допустимій величині