Ухвала

від 03.08.2020 по справі 914/1894/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2020 р. справа № 914/1894/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства ГРД , місто Львів,

до відповідача-1: Львівського міського комунального підприємства Південне , місто Львів,

до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу №108, місто Львів,

про: визнання дій протиправними, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства ГРД до Львівського міського комунального підприємства Південне , Житлово-будівельного кооперативу №108 про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) , поштовий індекс.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено поштовий індекс Приватного підприємства ГРД 79017, однак відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштовим індексом Приватного підприємства ГРД (ідентифікаційний код юридичної особи 33533063) є 79015.

Місцезнаходження та поштовий індекс відповідача-2 Житлово-будівельного кооперативу №108 не зазначено.

Крім того, згідно пункту 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам пункту 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади , особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Однак, відмітка про засвідчення долучених до позовної заяви копій письмових доказів не містять назви посади (зазначення процесуального становища) особи, яка засвідчила копії відповідних оригіналів доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 29 липня 2020 року складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Приватного підприємства ГРД виявлено недоліки, а саме у позовній заяві відсутній додаток №9: -оригінал платіжки про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому об`єднано чотири вимоги немайнового характеру: визнати протиправною відмову ЛКП Південне в погодженні робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП ГРД м. Львів, вул. Симоненка, 7; зобов`язати ЛКП Південне усунути перешкоди в користуванні майном шляхом погодження робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП ГРД м. Львів, вул. Симоненка, 7; визнати протиправною бездіяльність ЖБК №108 в погодженні робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП ГРД м. Львів, вул. Симоненка, 7; зобов`язати ЖБК №108 усунути перешкоди в користуванні майном шляхом погодження робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП ГРД м. Львів, вул. Симоненка, 7.

Відтак, за подання позовної заяви Приватного підприємства ГРД до Львівського міського комунального підприємства Південне , Житлово-будівельного кооперативу №10, в якій об`єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 8 408, 00 грн. та надати відповідні докази оплати до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства ГРД до Львівського міського комунального підприємства Південне , Житлово-будівельного кооперативу №108 про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3.У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук