Постанова

від 03.08.2020 по справі 367/3663/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3663/20

Провадження №3/367/1388/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником політичної партії Нові обличчя , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/97 від 02.06.2020року, 02.06.2020 року ОСОБА_1 подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від політичної партії Нові обличчя (Код ЄДРПОУ 38256309) за IV квартал 2019 року, за своїм підписом, як керівника даної Партії. Так, даний Звіт був поданий з порушенням вимог ч. 5 ст. 15, п. 2 ч. 9, ч. 12 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні та пп. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру , затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016року № 1185/29315, а саме: у п. 6.1 глави 6 розділу ІІІ Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску Звіту Партії відображено інформацію про спонсорські внески у виді надання послуг у сфері ведення бухгалтерського і податкового обліку безоплатно та послуг з надання правової допомоги без сплати гонорару також у вигляді безоплатного користування приміщенням загальною площею 31,7кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та не долучено висновку про визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, за що відповідальність передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Надав суду письмові пояснення, де зазначив, що з протоколом не погоджується та даного адміністративного правопорушення не вчиняв. Пояснив, що з норм ч. 5 ст. 15, ч. 9, ч. 12 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні , п.п.2 п.10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016року № 2 не містять прямої вимоги щодо подання висновку про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів, послуг. Також зазначив, що в редакції ст. 17 Закону в частині порядку та спробу подання звіту політичною партією була незмінною з 26.11.2015року(день набрання чинності Законом України від 08.10.2015року № 731-VIII, яким главу 15-А Кодексу України про адміністративні правопорушення і було доповнено статтею 212-21) і Партією за весь період при поданні звітів за ІV квартал жодного разу не подавалися Висновки про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів, послуг, і жодного разу уповноваженим органом при перевірці та аналізу вказаних звітів не визнавалися відповідні дії як порушення та не складалися відповідні протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 212-21КУпАП. Просив, адміністративну справу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив розгляд справи № 3667/3663/20 проводити в їхню відсутність та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Виходячи з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України .

Цим Законом не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін`юсту від 25 серпня 2016 року № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України та п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру не може бути притягнута фізична чи посадова особи.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії Нові обличчя , не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і як посадова особа.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова