Ухвала

від 03.08.2020 по справі 530/332/20

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/332/20

Номер провадження 1-кс/530/83/20

У Х В А Л А

іменем України

03.08.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі:головуючого -слідчого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду м.Зіньків справу заскаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 року внесенного до ЄРДР за № 12019170170000440 від 30.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 року внесенного до ЄРДР за № 12019170170000440 від 30.10.2019 року.

Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Скаржник вказує, що звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого СВЗіньківського ВПГадяцького ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про закриттякримінального провадження від 30.10.2019 р.. Скаржник вказує, що із Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ним було отримано повідомлення 07.03.2020 року в якому вказано, що кримінальне провадження № 12019170170000440 від 30.10.2019 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину та надано копію постанови про закриття кримінального провадження за підписом заступника начальника (слідчого) СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків.

В судове засідання, належним чином повідомлений скаржник, Приватне підприємство "Агроекологія", не з"явилися. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти вказано причину повернення "по закінченню встановленого строку зберігання".

Суд зачитавши заяву скаржника, та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

Приватне підприємство "Агроекологія" отримало згідно поштового штемпеля 07.03.2020 року листа із постановою в якій вказано, що кримінальне провадження № 12019170170000440від 30.10.2019року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину. Скаржником надано копію постанови про закриття кримінального провадження за підписом заступника начальника (слідчого) СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до Зіньківського районного суду Полтавської області 17.03.2020 року, тобто в межах строку звернення до суду, а тому скаржником не пропущено строк звернення до суду.

Слідчий мотивував прийняте рішення тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні обєктиві дані про вчинення ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

В судовому засіданні було встановлено, що ПП «Агроекологія» разом із заявою про кримінальне правопорушення подало поліції копію чинного договору оренди землі від 16.01.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321386000:00:031:0015, яка передана ОСОБА_4 в оренду строком до 2033 року, та відомості з Публічної кадастрової карти України про державну реєстрацію такого права за ПП «Агроекологія».

Чинність цього договору станом на момент вчинення ОСОБА_4 вбачається з відомостей Державного земельного кадастру України.

ОСОБА_4 оскаржує уЗіньківському районномусуду Полтавськоїобласті дійсністьдоговору орендиземлі від16.01.2018щодо земельноїділянки зкадастровим номером5321386000:00:031:0015у порядкуцивільного судочинства(справа№ 530/1730/16-ц).Зі зміступозовної заявита доданихдо неїматеріалів вбачається,що ОСОБА_4 оскаржує укладенийним договіроренди землівід 16.01.2018щодо земельноїділянки зкадастровим номером5321386000:00:031:0015строком діїдо 2033року.Відтак передчасніміркування слідчогоу ційчастині щододійсності абонедійсності договоруоренди землівід 16.01.2018щодо земельноїділянки зкадастровим номером5321386000:00:031:0015з оглядуна презумпціюдійсності договорудо набуттясили рішеннямсуду усправі №530/1730/16-4,встановлену ст.204Цивільного кодексуУкраїни.Проте слідчийне врахувавнаведеного.Слідчий неотримав,але міготримати навиконання покладенихна ньогост.91,92КПК Українипроцесуальних обов`язківз доказуванняу передбаченомузаконом порядкуофіційних відомостейз Державногоземельного кадаструУкраїни щододержавної реєстраціїправа орендиземельної ділянкиз кадастровимномером 5321386000:00:031:0015з 2008по 2019роки включно за ПП «Агроекологія». Тобто слідчий не вчинив мінімально необхідних дій задля перевірки у межах своїх процесуальних обов`язків (ст. 91, 92 КПК) версії законного орендаря ПП «Агроекологія» та версії власника земельної ділянки ОСОБА_4 , який не заперечував факту укладання договору оренди землі, згідно постанови.

Слідчий у процесуальний спосіб не перевірив покази ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 не отримує від ПП «Агроекологія» орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5321386000:00:031:0015 з 2008 по 2019 роки включно, не підтвердив документально, належного підтвердження не отримав, хоча мав для цього достатньо підстав і можливостей. ПП «Агроекологія» ваазує, що виплачує ОСОБА_4 орендну плату у повному обсязі і авансом: з 2008 по 2016 - натуроплатою, а у 2017, 2018 та 2019 - шляхом безготівкового перерахування поштовим переказом через ПАТ «Укрпошта» не пізніше 31 грудня відповідного року.

Слідчий не допитав особу, водія камаза, та ОСОБА_5 на яких вказує ОСОБА_4 ..

Висновки слідчого, які ґрунтуються на поясненнях особи, без перевірки наданої такою особою інформації є передчасними і свідчать про неналежне розслідування фактів протиправної поведінки. Заперечення особи, під час вчинення злочину, не є достатньою підставою для закриття провадження у кримінальному процесі. Слідчий не перевірив правдивість та доказаність вивезення зібраного ОСОБА_4 врожаю, не встановив кому належить урожай, документального підтвердження продажу урожаю та розрахунків за нього.

Таким чином, обґрунтування слідчим закриття кримінального провадження відсутністю очевидців і свідків вказаної події та неможливістю встановлення об`єктивних даних є необ`єктивним і надуманим безпідставним.

Згідност.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито уРішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004тавід 11.10.2011 року № 10-рп/2011.

Відповідно до положеньст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов"язаний неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов"язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви залучення її до провадження як потерпілого (ст.55 КПК України).

Відповідно до положеньст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження, зокрема, має право подавати слідчому докази та заявляти клопотання, а також оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Також, поряд з іншим, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбаченихКПК України.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1ст.21 КПК України).

Згідно ч.1ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієїстатті, рішенняслідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбаченим цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5ст.110 КПК України).

Главою 26 КПК Українивизначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст.303 КПК Українипередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1ст.303 КПК Україниперелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обовязок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупередженно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосудця та обов"язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні слідчий СВЗіньківського ВПГадяцького ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 не провів перевірки по заяві ПП «Агроекологія», не опитав усіх свідків, не зібрав всі матеріали, не витребував їх та не долучив до матеріалів справи.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Відповідно дост.110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно із приписами ч. 2ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до рекомендації № R (85)11 щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, прийнятій Комітетом міністрів Ради Європи від 28.06.1985, наголошується на необхідності приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 119, 304,306, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства"Агроекологія"на постановупро закриттякримінального провадженнявід 16.12.2019року внесенногодо ЄРДРза №12019170170000493від 30.10.2019року задоволити.

Скасувати постановуначальника слідчого(слідчого)СВ ЗіньківськогоВП ГадяцькогоВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019170170000440від 30.10.2019року та направити копію ухвали Зіньківському відділенню Миргородської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1