Ухвала

від 30.07.2020 по справі 756/2269/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.07.2020 Справа № 756/2269/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/2269/20

Провадження № 2-с/756/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756//87/20 від 20.02.2020 по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оболонська домівка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 20.02.2020 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756//87/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Оболонська домівка заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 25459,35 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1019,71 грн. та інфляційну складову боргу у сумі 5828,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Заявник стверджує, що у неї відсутня заборгованість перед стягувачем за житлово-комунальні послуги, оскільки вона була власником квартири АДРЕСА_1 в ОСББ Оболонська домівка з 05.08.2019 та в подальшому відчужена нею 13.04.2020. Наданий стягувачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим та непідтвердженим належними та допустимими доказами з огляду на неузгодженість розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території у 2018 році, який у заяві про видачу судового наказу становить 4,68 грн./кв.м, у протоколах загальних зборів ОСББ вказаний у розмірі 5,92 грн./кв.м, а у розрахунку заборгованості за основу взято 6,56 грн./кв.м. Договору про надання послуг з ОСББ заявник не укладала, стягувачем не надано доказів звернення до заявника з пропозицією укласти такий договір.

Крім того, заявник зазначила, що вона не отримувала копію судового наказу, а дізналася про його існування лише після того, як 20.07.2020 представник заявника знайшов інформацію стосовно заявника на офіційному сайті судової влади України та помічник адвоката ознайомилась з матеріалами цивільної справи.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати наказ, виданий 20.02.2020 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756//87/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

27.07.2020 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа та конверт зі зворотним рекомендованим повідомленням із зазначенням причини недоставлення кореспонденції боржнику за закінченням терміну зберігання . Інших відміток чи повідомлень щодо отримання боржником судового наказу в матеріалах справи не міститься. Отже, боржник не отримував екземпляр судового наказу з додатками до нього, тому не мав можливості вчасно висловити свої заперечення відносно нього.

Жодних відомостей про те, що боржник мала реальну змогу ознайомитися із змістом виданого судового наказу, матеріали справи не місять, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756//87/20 від 20.02.2020 по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оболонська домівка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 20.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оболонська домівка заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Оболонська домівка його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба