Ухвала

від 01.08.2020 по справі 757/32710/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32710/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020000000001186 від 01.07.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2020 слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 42020000000001186 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020000000001186 від 01.07.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001186 від 01.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

05.05.2018 відповідно до контракту № 112, укладеного між Державним агентством водних ресурсів України з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої, останній був призначений на посаду начальника Іванківського міжрайонного управління водного господарства.

Отже, ОСОБА_5 є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, з метою протиправного особистого збагачення, вчинив умисний тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що у травні 2020 року директор ТОВ «ВННБ ГРУП» (код ЄДРПОУ 43324093) ОСОБА_7 звернувся до начальника Іванківського міжрайонного управління водного господарства Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 з питанням щодо можливості користування ставком орієнтовною площею 70 га розташованому на р. Осниця за межами Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області для його зариблення.

Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , про можливість отримання водного об`єкту лише на правах оренди через електронні торги у системі «Прозоро», оскільки передача в оренду об`єктів водного господарства відбувається лише на конкурсній основі.

В подальшому в ході розмови ОСОБА_5 з метою втілення в реальність свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_7 , що використовуючи своє службове становище він може забезпечити перемогу у торгах шляхом відхилення інших заявок учасників, які можливо будуть подаватися, а всі інші умови користування водним ставом будуть обумовлені після підписанні договору за грошову винагороду, яка становить 2000 доларів США.

Приблизно в середині червня ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що при збереженні раніше оговорених умов розміру грошової винагороди, він пропонує підписати договір іншого змісту в обхід процедури торгів у системі «Прозоро».

Допомога полягала в тому, що ОСОБА_5 в найкоротший час, без затягування за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США повинен підписати договір «про аквакультуру та ведення водного господарства», відповідно до якого ОСОБА_7 отримає можливість розводити аквакультуру (проводити зариблення) та здійснювати водне господарство в межах ставу на р. Осниця за межами Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області.

У подальшому, 30.07.2020 об 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 будучи службовою особою, використовуючи надане службове становище, пов`язане з безпосереднім виконанням службових обов`язків щодо погодження договорів на оренду водних об`єктів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в приміщенні службового кабінету, розташованого у адміністративній будівлі Іванківського міжрайонного управління водного господарства, яка знаходиться за адресою: м. Іванків Київської області, вул. Проскури, 79А, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 2000 доларів США за підписання договору № 26 від 03.08.2020 «Про надання послуг з біологічної меліорації та договору» та договору № 25 від 03.08.2020 «Про надання послуг з регулювання водного режиму».

30.07.2020 року співробітнику ГУ СБУ в м. Києві та Київській області надано для огляду грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисяч) доларів США 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів із серією та номерами: 1) HB 78925252 D; 2) FF 93051516 A 3) HB 66964634 G; 4) HB 88125209 P; 5) HF 80122745 D; 6) KL 87009374 C; 7) HL 63993138 D; 8) KK 08871333 D; 9) KB 31980736 G; 10) KK 08871328 D; 11) HF 79410855 A; 12) HD 01999667 B; 13) HL 58298648 D; 14) HE 91389371 A; 15) FB 14900172 D; 16) FB 50960437 F; 17) HG 19996632 A; 18) HL 58846463 G; 19) HK 42702718 B; 20) HE 55106527G.

Під час огляду вищевказані купюри були ідентифіковані (помічені) наступним чином: кожна грошова купюра перерахована, та зроблені копії відзняті за допомогою копіювального пристрою на 4 аркушах, які є додатком до протоколу огляду від 30.07.2020 року та являються його невід`ємною частиною.

Оглянуті грошові купюри передані гр. ОСОБА_7 з метою подальшого використання при проведенні слідчих дій.

Того ж дня, о 13:34 год. під час затримання за підозрою у вчиненні злочину та особистого обшуку ОСОБА_5 в приміщенні його службового кабінету Іванківського міжрайонного управління водного господарства за адресою: м. Іванків Київської області, вул. Проскури, 79-Б, у останнього було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 2000 доларів США, 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США.

30 липня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Коритниця Володимир Волинського району Волинської області, працюючому на посаді начальника Іванківського міжрайонного управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України (код ЄДПОУ 05430751), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_5 може впливати на свідка ОСОБА_7 .

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , просив застосувати домашній арешт в певний час доби, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 матиме змогу не виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК,якою передбачено,що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , директора ТОВ «ВННБ ГРУПП», який повідомив про факт вимагання начальником Іванківського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_5 грошової винагороди в сумі 2000 доларів США за укладення договорів на передачу в оренду водного об`єкту розташованого на р. Осниця за межами Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області для його зариблення та факт отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за підписання договору № 26 від 03.08.2020 «Про надання послуг з біологічної меліорації та договору» та договору № 25 від 03.08.2020 «Про надання послуг з регулювання водного режиму»; протоколом огляду та отримання грошових коштів від 30.07.2020, відповідно до якого співробітнику ГУ СБУ в м. Києві та Київській області надано для огляду грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисяч) доларів США 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів із серією та номерами: 1) HB 78925252 D; 2) FF 93051516 A 3) HB 66964634 G; 4) HB 88125209P; 5) HF 80122745 D; 6) KL 87009374 C; 7) HL 63993138 D; 8) KK 08871333 D; 9) KB 31980736 G; 10) KK 08871328 D; 11) HF 79410855 A; 12) HD 01999667 B; 13) HL 58298648 D; 14) HE 91389371 A; 15) FB 14900172 D; 16) FB 50960437 F; 17) HG 19996632 A; 18) HL 58846463 G; 19) HK 42702718 B; 20) HE 55106527 G; постановою від 31.07.2020 про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 2000 (дві тисяч) доларів США 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів із серією та номерами: 1) HB 78925252 D; 2) FF 93051516 A 3) HB 66964634 G; 4) HB 88125209P; 5) HF 80122745 D; 6) KL 87009374 C; 7) HL 63993138 D; 8) KK 08871333 D; 9) KB 31980736 G; 10) KK 08871328 D; 11) HF 79410855 A; 12) HD 01999667 B; 13) HL 58298648 D; 14) HE 91389371 A; 15) FB 14900172 D; 16) FB 50960437 F; 17) HG 19996632 A; 18) HL 58846463 G; 19) HK 42702718 B; 20) HE 55106527 G речовими доказами; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2020 року, відповідно до якого під час особистого обшуку у ОСОБА_5 в приміщенні Іванківського міжрайонного управління водного господарства за адресою: м. Іванків Київської області виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та вилучення у нього грошових коштів в сумі 2000 доларів США; протоколом обшуку від 30.07.2020, відповідно до якого в приміщенні Іванківського міжрайонного управління водного господарства за адресою: м. Іванків Київської області по вул. Проскури, 79-Б було виявлено та вилучено договір № 26 від 03.08.2020 «Про надання послуг з біологічної меліорації та договору» та договір № 25 від 03.08.2020 «Про надання послуг з регулювання водного режиму» за підписання яких ОСОБА_5 отримав неправомірну винагороду - грошові кошти в сумі 2000 доларів США; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 21.07.2020 та 27.07.2020, в яких відображені розмови ОСОБА_5 з приводу отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США;іншими матеріалами кримінального провадження як окремо та і в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_5 на даний час офіційно працює, має визначене місце проживання та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваної домашнього арешту у нічний період часу з 22:00 год. до 06:00 год викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020000000001186 від 01.07.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коритниця Володимир, Волинського району, Волинської області, працюючого на посаді начальника Іванківського міжрайонного управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України (код ЄДПОУ 05430751), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020000000001186 від 01.07.2020, до 30.09.2020.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме: до 30.09.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1