Ухвала

від 04.08.2020 по справі 904/2305/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2020 Справа № 904/2305/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с.Подвірки, Харківська область

про стягнення штрафу у розмірі 2335,20грн

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с.Подвірки, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька область в особі відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція", м.Щастя, Луганська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 49686,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", позивач звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 49 686, 75 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №5105- ВЭ-ЛуТЭС від 14.08.2019 в частині оплати за поставлений товар.

З огляду на те, що стороною спірного правочину є саме юридична особа - ТОВ "ДТЕК Східенерго", місцезнаходженням якої відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань є м. Курахове Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовних матеріалів за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.05.2020 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" про стягнення заборгованості у розмірі 49686,75грн направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

01.06.2020 на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, позовну заяву передано для розгляду судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2305/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 30.06.2020; явка сторін визнана не обов`язковою.

Ухвалою суду від 30.06.2020 задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 04.08.2020 о 10:40 год.; встановлено відповідачу строк до 03.08.2020 надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду) відповідно до ст.165 ГПК України з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

03.08.2020 на адресу суду до суду в рамках справи №904/2305/20 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с.Подвірки, Харківська область про стягнення штрафу у розмірі 2335,20грн.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" строків поставки товару за договором №5105- ВЭ-ЛуТЭС від 14.08.2019, у зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом нарахований штраф у розмірі 2335,20грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове у справі №904/2305/20, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

За приписом п.п. 1, 2, 3, 4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд зазначає, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, а саме договору поставки №5105-ВЭ-ЛуТЭС від 14.08.2019, зустрічний позов був пред`явлений своєчасно у строк для подання відзиву.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовій збір» .

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2102,00грн.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Виходячи з вищезазначеного обов`язок сплати судового збору при зверненні до суду з позовом покладено саме на позивача.

Як свідчать матеріали зустрічного позову, заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, однак в зустрічній позовній заяві позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Крім цього, відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, до матеріалів зустрічної позовної заяви позивач взагалі не надав доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з додатками.

З огляду на наведене, за висновками суду, позивачем за зустрічним позовом не виконано належним чином вимоги Господарського процесуального кодексу України стосовно направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви разом з додатками.

За приписами частини 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, що подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, остання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго підписана адвокатом А.О.Жуковим.

Згідно з ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката А.О. Жукова щодо підписання зустрічної позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" заявником не додано жодних документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що зустрічна позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО та про встановлення останньому строку для усунення виявлених недоліків.

Також у розглядуваній зустрічній позовній заяві було зазначено про тяжкий фінансовий стан позивача за зустрічним позовом, брак вільних обігових коштів на його рахунках.

Проте, ст.8 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору юридичним особам у спірних правовідносинах, що зумовлює неможливість задоволення такого клопотання судом, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с.Подвірки, Харківська область про стягнення штрафу у розмірі 2335,20грн підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове про відстрочення сплати судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с.Подвірки, Харківська область про стягнення штрафу у розмірі 2335,20грн - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору та надання суду відповідних доказів, надання суду доказів (опису вкладення) направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу відповідача, а також доказів, що підтверджують наявність у адвоката А.О. Жукова повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в Господарському суду Донецької області.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» , м.Курахове, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.08.2020.

Суддя Г.Є. Курило