Рішення

від 08.04.2020 по справі 160/13120/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Справа № 160/13120/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства фірма "Ейлін-2" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємство фірма "Ейлін-2" з вимогами:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства фірма "Ейлін-2", код ЄДРПОУ 34671997, на користь державного бюджету в сумі 2289519,70 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 2289519,70 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями та пенею. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду від 26.12.2019 року про відкриття провадження у справі, а також судових повісток, що підтверджено матеріалами справи; правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень не скористався.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/13120/19 та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання 08.04.2020 року сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представником позивача подано до суду клопотання про здійснення розгляду справи в письмовому провадженні.

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство фірма "Ейлін-2" (ІК в ЄДРПОУ 34671997) зареєстровано 01.11.2006 року, як суб`єкт господарської діяльності, перебуває на обліку як платник податків, зборів та обов`язкових платежів за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі акта перевірки від 29.11.2018 р. №69372/04-36-14-21/34671997 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 р. № 0006121421, яким ПП фірмі "Ейлін-2" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням на 720046,00 грн., за штрафними санкціями на 180011,50 грн.,

- податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 р. № 0006111421, яким ПП фірмі "Ейлін-2" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням на 648042,00 грн., за штрафними санкціями на 154510,25 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, доказів оскарження матеріали справи не містять.

01.06.2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року, якою задекларовано до сплати 14,00 грн.

Задекларовані зобов`язання ПП фірмою "Ейлін-2" за вказаною декларацією у встановлений термін та у повному обсязі не сплачені.

Також, відповідно до ст.129 Податкового кодексу України відповідачу, у зв`язку з порушенням строків погашення узгодженого грошового зобов`язання нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 347847,49 грн., з податку на прибуток у розмірі 239098,46 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу ПП фірми "Ейлін-2" складає 2289519,70 грн.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 253403-54 від 03.06.2019 р. про обов`язок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 2289519,53 грн..

Вказана вимога направлена на адресу відповідача, доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" № 253403-54 від 03.06.2019 р. матеріали справи не містять.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 2289519,70 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до вимог частини 2 статті 193, частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення складено у повному обсязі в межах тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-243, 245-244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства фірма "Ейлін-2" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Приватного підприємства фірма "Ейлін-2", код ЄДРПОУ 34671997, на користь державного бюджету в сумі 2289519,70 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков