ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2020 р. Справа № 160/6891/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро заяву Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відмову від позовної заяви в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Безпечне життя", треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку "Безпечне життя", треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:
- припинити діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку "Безпечне життя" (код ЄДРПОУ 42798135, зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провул. Штурманський, буд. 5, кв. 91) шляхом примусового розпуску.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.07.2020 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради до суду подано заяву про відмову від позовної заяви.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 13.07.2020 року по 31.07.2020 року у відпустці, заява позивача розглянута 03.08.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення питання щодо відкликання позовної заяви, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, враховуючи, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі № 160/6891/20 за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Безпечне життя", треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2020 |
Оприлюднено | 05.08.2020 |
Номер документу | 90744171 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні