Ухвала

від 03.08.2020 по справі 2-н-22/10

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-22/10

Провадження №6/369/229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ Фінасова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому документі по цивільній праві за заявою ПАТ Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 14.06.2010Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ №2-н-22/2010, згідно якого 08.02.2010 було розглянуто справу за заявою ПАТ Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

30.11.2007 ПАТ Універсал Банк та ТОВ ФК Кредит-Катіпал уклали договір відступлення прав вимоги за №UB-OP/17-178 від 30.11.2017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-178 від 30.11.2017, ТОВ Кредит-Капітал набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Універсал Банк , у тому числі і до ОСОБА_1 .

Тому заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ Універсал Банк на його правонаступника ТОВ Кредит-Капітал у справі №2-н-22/2010.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник заяву просив слухати у свою відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись, причии неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ по справі №2-н-22/2010 за заявою ПАТ Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк 56 719, 53 грн. заборгованості, 30 грн. судових витрат.

30.11.2007 ПАТ Універсал Банк та ТОВ ФК Кредит-Катіпал уклали договір відступлення прав вимоги за №UB-OP/17-178 від 30.11.2017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-178 від 30.11.2017, ТОВ Кредит-Капітал набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Універсал Банк , у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК ).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу ).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України , статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача ПАТ Універсал Банк замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит-Капітал (код ЄДРПОУ: 35234236, місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, UA203808050000000000265012321) у справі №2-н-22/2010 за заявою ПАТ Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В