Постанова

від 31.07.2020 по справі 280/4240/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4240/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Садовий І.В.) по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішення, вимоги та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив визнати незаконними та скасувати:

- рішення № 0019621305 від 16.08.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 34015,61 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 238879,08 грн. від 16.08.2019 № Ф-0019631305;

- податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019, № 0019641305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 52081,11 грн., з яких збільшене податкове зобов`язання становить 34720,74 грн., штрафні санкції - 17360,37 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 0019651305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 624973,26 грн., з яких збільшене податкове зобов`язання становить 416648,84 грн., штрафні санкції - 208324,42 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 0019661305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на суму 567353,75 грн., з яких збільшене податкове зобов`язання становить 453883,00 грн., штрафні санкції - 113470,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 0019671305, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 6060,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в періоді, який перевірявся контролюючим органом, позивач здійснював діяльність у сфері транспорту та надання послуг вантажним автомобільним транспортом, у своїй господарській діяльності позивач використовував транспортні засоби, а кошти, які витрачалися останнім на придбання дизельного палива, ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів, були віднесені до складу витрат, пов`язаних з господарською діяльністю.

ДФС зазначено про завищення валових витрат у 2017 році на суму 1302749,94 грн. та у 2018 році на суму 1011965,85 грн.. що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Позивач зазначає, що вантажні сідельні тягачі, які використовуються в його господарській діяльності відносяться до товарної позиції згідно УКТ ЗЕД 870120, а напівпричепи - до 8716393010, та не належать до товарної позиції 8704, 8709, тому не є транспортними засобами, які згідно чинного законодавства України, визначені як основні засоби подвійного призначення пп. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що вантажні сідлові тягачі та напівпричепи бортові, які використовуються ФОП ОСОБА_1 у господарській діяльності, у розумінні норм діючого законодавства України не відносяться до вантажних автомобілів, тому не є основними засобами подвійного призначення.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у періоді, в якому здійснювалася перевірка відповідачем, ФОП ОСОБА_1 використовував власні (орендовані) транспортні засоби (вантажні сідлові тягачі та напівпричепи). При цьому, всі транспортні засоби, які ФОП ОСОБА_1 використовував у господарській діяльності для перевезення вантажів (сідлові тягачі та напівпричепи) підпадають під товарні позиції основних засобів подвійного призначення.

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.5, п.п 177.4.6 п. 177.4 ст.177 ПК України, а саме завищення валових витрат за 2017р. на суму 1302749,94 грн., за 2018р. на суму 1011965,85 грн., у зв`язку з включенням до складу витрат суми на придбання та встановлення запчастин на власні (орендовані) транспортні засоби (основні засоби подвійного призначення, визначених пп. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 ПК України), придбання послуг із здійснення поточного ремонту та у зв`язку з віднесенням до складу валових витрат документально не підтверджених.

У зв`язку із заниженням суми чистого оподатковуваного доходу від здійснення підприємницької діяльності, який є об`єктом оподаткування військовим збором, перевіркою встановлено порушення вимог пп. 164.1.3 п. 164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 34720,74 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 19541,25 грн., за 2018 рік на суму 15179,49 грн.

Також, перевіркою встановлено порушення п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 (у редакції, що діє з 01.01.2016) Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI із змінами та доповненнями, а саме заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 238879,08 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 101277,00 грн., за 2018 рік на суму 137602,08грн.

У зазначеному періоді ФОП ОСОБА_1 придбано, введено в експлуатацію та віднесено до податкового кредиту запчастини для ремонту власних (орендованих) транспортних засобів та витрати по придбаним послугам по ремонту власних (орендованих) автомобілів на загальну суму 444487,00 грн.

Також позивачем, в порушення п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 ПК України, занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 459687,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 встановлено його завищення за грудень 2017р. на загальну суму 256,0 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, зазначає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В обґрунтування відзиву позивач зазначає, що тяговий транспортний засіб включається до товарної позиції 8701, а напівпричіп або робоча машина відносяться до товарної позиції 8716 - вони не є вантажними автомобілями, тому не можуть розглядатися як основний засіб подвійного призначення.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, , правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець 13.06.2001, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Запорізькій області, код основного виду економічної діяльності - 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (а.с. 203-206 т.1).

Головний управлінням ДФС у Запорізькій області, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік та направлення від 07.06.2019 №253, період з 07.06.2019 по 01.07.2019 (строк перевірки продовжувався на 5 робочих днів з 24.06.2019 по 01.07.2019), проведено планову документальну виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено Акт № 569/08-01-13-05/2556204750 (далі - Акт перевірки), який 08.07.2019 направлено засобами поштового зв`язку на адресу ФОП ОСОБА_1 листом з повідомленням про вручення. (а.с. 21-130 т.1)

Вказаною перевіркою встановлено порушення, вчинені суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 :

п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.5, п.п 177.4.6 п. 177.4 ст.177 ПК України, занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 416648,84 грн., в т.ч. за 2017р. на суму 234494,99 грн., за 2018р. на суму 182153,85 грн.;

пп. 164.1.3 п. 164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 34720,74 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 19541,25грн., за 2018 рік на суму 15179,49 грн.;

пп."в" п. 176.1 ст. 176 ПК України, перекручення даних наданих в декларації за 2017 рік та за 2018 рік, а саме завищення валових витрат;

п.2 ч.1 ст.7. п.5 ст.8. п.8 ст.9 (у редакції, що діє з 01.01.2016р.) Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ із змінами та доповненнями, заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 238879.08 грн. у т.ч. за 2017 рік на суму 101277,00грн., за 2018 рік на суму 137602,08грн.;

пп.14.1.181, п.п. 14.1.191, п.14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1 п.198.5 п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України, занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 453883,00 грн., в т.ч.: Січень 2017р. -94,0 грн., Лютий 2017р. - 25053.0 грн., Березень 2017р. - 24910,0 грн., Квітень 2017р. - 8058,0 грн., Травень 2017р. - 38963,0 грн., Червень 2017р. - 12847,0 грн., Липень 2017р. - 13002,0 грн., Серпень 2017р. - 29017,0 грн., Вересень 2017р.- 32120,0 грн., Жовтень 2017р.- 33789,0 грн., Листопад 2017р.-11091,0 грн., Грудень 2017р. - 27052,0 грн., Січень 2018р. - 27610,0 грн., Лютий 2018р. - 7987.0 грн., Березень 2018р. - 12276,0 грн., Квітень 2018р. - 21257,0 грн., Травень 2018р. - 17607,0 грн., Червень 2018р. - 26366,0 грн., Липень 2018р. - 2202,0 грн., Серпень 2018р. - 15301,0 грн., Вересень 2018р.- 13552,0 грн., Жовтень 2018р.- 17256,0 грн., Листопад 2018р.- 29834,0 грн., Грудень 2018р. - 6639,0 грн.

Позивач, не погодившись із висновками перевірки, подав заперечення на Акт перевірки.

Головне управління ДФС у Запорізькій області у відповіді на заперечення до Акту документальної планової виїзної перевірки від 08.07.2019 № 569/08-01-13-05/2556204750 за вих. №14016/14/08-01-13-05-05 від 14.08.2019, вказав про обґрунтованість висновків перевірки та залишив заперечення позивача без задоволення. (а.с. 134-163 т.1)

На підставі Акту перевірки від 08.07.2019 № 569/08-01-13-05/2556204750 були прийняті податкові повідомлення - рішення:

- від 16.08.2019 № 0019641305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 52081,11 грн., з яких збільшене податкове зобов`язання становить 34720,74 грн., штрафні санкції - 17360,37 грн. (а.с. 168-169 т.1);

- від 16.08.2019 № 0019651305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 624973,26 грн., з яких збільшене податкове зобов`язання становить 416648,84 грн., штрафні санкції - 208324,42 грн. (а.с. 170-171 т.1);

- від 16.08.2019 № 0019661305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" на суму 567353,75 грн., з яких збільшене податкове зобов`язання становить 453883,00 грн., штрафні санкції - 113470,75 грн. (а.с. 172-173 т.1);

- від 16.08.2019 № 0019671305, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 6060,00 грн. (а.с. 174-175 т.1)

На підставі висновків Акту перевірки від 21.12.2017 №4791/08-01-13-05/2903402059, ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято:

- рішення № 0019621305 від 16.08.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 34015,61 грн. (а.с. 165-166 т.1) ;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 238879,08 грн. від 16.08.2019 № Ф-0019631305. (а.с. 167 т.1)

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Нормами ст.138 ПК України однією зі складових витрат, які враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, є витрати операційної діяльності, які включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням п. 138.2, 138.11 цієї статті, п. 140.2-140.5 ст. 140, ст. 142 і 143 та інших статей ПК України, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 177.1 ст. 177 ПК України визначено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 ПК України.

Положеннями п. 177.2 ст. 177 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування доходів є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Підпунктом 177.4.1 п. 177.4 ст. 177 ПК України передбачено, що до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отримання доходів, належать витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

З огляду на зазначене вбачається, що підставою для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право обирати самостійно, якщо інше не встановлено цим Кодексом, метод ведення обліку доходів і витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що перевіряємому періоді позивач здійснював діяльність у сфері транспорту та надання послуг вантажним автомобільним транспортом, у своїй господарській діяльності позивач використовував транспортні засоби, на підтвердження чого під час перевірки були надані свідоцтва про їх реєстрацію, при цьому кошти, які витрачалися останнім на придбання дизельного палива, ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів, буди віднесені до складу витрат, пов`язаних з господарською діяльністю.

З метою підтвердження факту придбання та використання придбаного пального у господарських операціях позивачем у ході перевірки було надано первинні документи: банківські виписки, фіскальні чеки, видаткові накладні, податкові накладні, акти списання палива, що не заперечувалось відповідачем в ході перевірки.

Порушень у визначенні валового доходу за 2017 та 2018 роки перевіркою не виявлено, ДФС зазначено про завищення валових витрат: у 2017 році на суму 1302749,94 грн., у 2018 році на суму 1011965,85 грн.

Понесені валові витрати у 2017 році на суму 1302749,94 грн. підтверджені у ході перевірки, а саме - 1029405,76 грн. на придбання запасних частин для ремонту транспортних засобів та 273344,18 грн. на оплату вартості ремонтних робіт.

Понесені валові витрати у 2018 році на суму 1011965,85 грн. підтверджені у ході перевірки, а саме - 799236,53 грн. на придбання запасних частин для ремонту транспортних засобів та 87442,34 грн. на оплату вартості ремонтних робіт, а також придбання дизельного палива на суму 125286,98 грн.

Відповідно до змісту Акту перевірки, відповідачем зазначено, що всі транспортні засоби, які ФОП ОСОБА_1 використовував у господарській діяльності для перевезення вантажів (сідлові тягачі та напівпричепи) підпадають під товарні позиції основних засіб подвійного призначення. Запасні частини та послуги на зазначені транспортні засоби були використані у виробничому процесі для техобслуговування та ремонтів транспортних засобів (без модернізації та поліпшення), отже усі витрати на ТО і ремонти автомобілів належать до витрат на утримання автомобіля, а тому не включаються до підприємницьких витрат.

Крім того, відповідач, посилаючись на індивідуальні податкові консультації від 08.09.2017 № 1880/Т/99-99-13-01-02-14/ІПК та від 20.09.2017 № 1995/М/99-99-13-01-02-14/ІПК, зазначає, що до основних засобів подвійного призначення відносяться вантажні автомобілі, у тому числі сідельні тягачі та напівпричепи, які призначені для перевезення вантажів. Також відповідач зазначає, що якщо транспортний засіб належить до однієї із товарних позицій 8703, 8704 чи 8709 згідно з УКТ ЗЕД - це основні засоби подвійного призначення.

Приписами пункту 177.2 статті 177 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Підпунктом 177.4.5, пункту 177.4 статті 177 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат підприємця:(…) витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею (…).

Відповідно до підпункту 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК України не підлягають амортизації такі основні засоби подвійного призначення: земельні ділянки; об`єкти житлової нерухомості; легкові та вантажні автомобілі.

Отже, наведеними нормами урегульований порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, при цьому види основних засобів подвійного призначення визначені підпунктом 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК України серед яких є легкові та вантажні автомобілі.

Положеннями ст. 2 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" від 06.07.2005 р. № 2739-IV ( в редакції Закону, яка діяла станом на 01.01.2017 ) пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "B" ДСТУ /ECE 49-02A, B:2002 або "B","C","D" ДСТУ /ECE R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів):

- для тракторів колісних для перевезення напівпричепів (сідельних тягачів), автобусів та легкових автомобілів - коди товарних позицій 8701 20, 8702 та 8703 згідно з УКТ ЗЕД - з 1 січня 2006 року

- для вантажних автомобілів та автомобілів спеціального призначення - коди товарних позицій 8704 та 8705 згідно з УКТ ЗЕД - з 1 січня 2007 року.

Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII встановлено, що трактори колісні для напівпричепів мають код УКТ ЗЕД 870120, причепи та напівпричепи - 8716, а моторні транспортні засоби для перевезення вантажів - 8704.

Згідно п 2. "Примітки" Групи 87 у цій групі термін "трактори" означає транспортні засоби, призначені головним чином для буксирування чи штовхання інших транспортних засобів, пристроїв і вантажів, незалежно від того, мають вони чи ні допоміжні пристосування, у поєднанні з основним застосуванням трактора, для перевезення інструментів, насіння, добрив тощо; термін "причепи і напівпричепи та інші несамохідні транспортні засоби" означає транспортні засоби, які буксируються іншим транспортним засобом, штовхаються або ведуться вручну чи гужовою тягою (товарна позиція УКТ ЗЕД 8716).

Матеріалами справи підтверджено:

сідельний тягач DAF реєстраційний № НОМЕР_1 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 01.12.2015, відповідає коду УКТ ЗЕД - 8701 20 "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - трактори колісні для напівпричепів;

сідельний тягач DAF реєстраційний № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 03.05.2017, відповідає коду УКТ ЗЕД - 8701 20 "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - трактори колісні для напівпричепів;

сідельний тягач DAF реєстраційний № НОМЕР_3 , 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 17.12.2011, відповідає коду УКТ ЗЕД - 8701 20 "Засоби наземного транспорту, крім залізничного,, або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - трактори колісні для напівпричепів;

сідельний тягач DAF реєстраційний № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 18.03.2016, відповідає коду УКТ ЗЕД - 8701 20 "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - трактори колісні для напівпричепів;

сідельний тягач DAF реєстраційний № НОМЕР_5 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 05.10.2016, відповідає коду УКТ ЗЕД - 8701 20 "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - трактори колісні для напівпричепів;

сідельний тягач RENAULT реєстраційний № НОМЕР_6 , 2003 року випуску, відповідає коду УКТ ЗЕД - 8701 20 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - трактори колісні для напівпричепів.

При цьому, напівпричіп - рефрижератор BURG реєстраційний № НОМЕР_7 , 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 26.04.2008 відповідає наступному коду УКТ ЗЕД 8716 39 80 00 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: -інші; -напівпричепи: бортові, тентовані;

- напівпричіп бортовий SCHMITZ S 010 реєстраційний № НОМЕР_8 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 30.08.2016, відповідає наступному коду УКТ ЗЕД 8716 39 30 10 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: -інші; -напівпричепи: бортові, тентовані;

- напівпричіп бортовий KRONE CD реєстраційний № НОМЕР_9 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 06.01.2017, відповідає наступному коду УКТ ЗЕД 8716 39 30 10 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або і, трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; причепи , та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: -інші; -напівпричепи: бортові, тентовані;

- напівпричіп бортовий VAN HOOL реєстраційний № НОМЕР_10 , 1995 року випуску, відповідає наступному коду УКТ ЗЕД 8716 39 30 10 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: -інші; -напів-причепи: бортові, тентовані;

- напівпричіп бортовий KOGEL SNCO 24 реєстраційний № НОМЕР_11 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 09.04.2016 відповідає наступному коду УКТ ЗЕД 8716 39 30 10 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: - інші; -напівпричепи: бортові, тентовані;

- напівпричіп бортовий VAN BERGER реєстраційний № НОМЕР_12 , 2004 року випуску, відповідає наступному коду УКТ ЗЕД 8716 39 30 10 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; причепи та напівпричепи; інші самохідні транспортні засоби; їх частини: -інші; -напів-причепи: бортові, тентовані;

- напівпричіп бортовий KRONE CD реєстраційний № НОМЕР_13 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію видано Запорізьким МРЕВ ДАІ МВС України в Запорізькій області 10.10.2017, відповідає наступному коду УКТ ЗЕД 8716 39 30 10 - "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання; причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини: -інші; -напівпричепи: бортові, тентовані.

Вантажний тягач у зчіпці з напівпричепами, тракторів, з`єднаних з напівпричепами, і тракторів великої потужності, зчеплених з робочими машинами групи 84 так само, як з напівпричепами, то тяговий транспортний засіб включається до цієї товарної позиції (8701), тоді як напівпричіп або робоча машина відносяться до відповідної товарної позиції (8716).

З огляду на вищенаведене колегія суддів зазначає, що вантажні сідлові тягачі, які використовуються в господарській діяльності позивача, відносяться до товарної позиції згідно УКТ ЗЕД 870120, а напівпричепи - до 8716, та не належать до товарної позиції 8704 та 8709, тому не є вантажними автомобілями згідно чинного законодавства України, які визначені як основні засоби подвійного призначення пп. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 ПК України.

Таким чином, валові витрати понесених позивачем у 2017 році на суму 1302749,94 грн., у 2018 році на суму 1011965,85 грн. на утримання транспортних засобів, які використовуються у господарській діяльності є обгрунтованими.

Відповідно до пп. 177.4.5 п.177.4 ст.177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею.

Оскільки сідлові тягачі та напівпричепи бортові, які використовуються ФОП ОСОБА_1 у господарській діяльності, у розумінні норм діючого законодавства України не відносяться до вантажних автомобілів, тому не є основними засобами подвійного призначення, відповідно витрати на їх утримання можуть бути враховані у складі підприємницьких витрат.

Заниження податку з доходів фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності за 2017-2018 роки ФОП ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оскільки є безпідставним донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, то відсутні підстави для застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі згідно п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 №Ф-0019631305 підлягає визнанню протиправною та скасуванню з огляду на відсутність у позивача недоїмки в розумінні п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів вважає безпідставним визначення відповідачем чистого оподатковуваного доходу, заниження суми утриманого військового збору на загальну суму 34720,74 грн. у т.ч. за 2017 рік - 19541,25 грн., за 2018 рік - 15179,49 грн., заниження бази нарахування єдиного внеску на загальну суму 1085814,0 грн., у т.ч. за 2017 рік - 460350,0 грн., за 2018 рік - 625464,0 грн., заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 444486,80 грн., завищення суми від`ємного значення з ПДВ, оскільки в ході розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість валових витрат понесених позивачем у 2017 році на суму 1302749,94 грн., у 2018 році на суму 1011965,85 грн. на утримання транспортних засобів, які використовуються у господарській діяльності.

Також, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що визначення відповідачем податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 0016661305, є частково обґрунтованим, оскільки, як встановлено матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 придбано та віднесено до податкового кредиту бензин та газ на загальну суму без ПДВ 23590,67 грн., ПДВ 4718,12 грн., однак позивачем ані в ході перевірки, ані під час розгляду справи не надано жодного підтверджуючого документу стосовно подальшої реалізації зазначеного товару або використання у господарській діяльності. Оскільки транспортні засоби, які ФОП ОСОБА_1 використовує в господарській діяльності, відповідно до технічних паспортів використовують марку пального "D" дизельне паливо, актами списання пального зафіксовано списання лише дизельного пального, використання бензину та газу, не підтверджено первинними документами.

Відповідно до вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податків зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового періоду) і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, податкову накладну за операціями, що не є господарською діяльністю платника податку (не використано в господарській діяльності придбаний бензин та газ).

Як встановлено в ході проведеної перевірки, за результатами опрацювання відхилень сум податкових зобов`язань з ПДВ, виявлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено, що у січні 2018 року з контрагентом-покупцем TOB "Авто-Гамма" наявна розбіжність на суму ПДВ - 4000,0 грн. та у червні 2018 року з контрагентом-покупцем TOB "Свісс Кроно" код за ЄДРПОУ 31147999 наявна розбіжність на суму ПДВ 2480,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 встановлено його завищення за грудень 2017 року на загальну суму 256,0 грн., оскільки за результатами опрацювання відхилень сум податкових зобов`язань з ПДВ, виявлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено, що у листопаді 2017 року з контрагентом-постачальником TOB "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" код за ЄДРПОУ 37141112 наявна розбіжність на суму ПДВ 255,93 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області- залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров