Ухвала
від 03.08.2020 по справі 520/10292/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Київ

справа №520/10292/19

провадження №К/9901/17891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Шарапи,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 151/2189/0/250-19-П від 03.09.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно із відмітки на поштовому конверті касаційна скарга направлена до суду 16 липня 2020 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої, четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 07 лютого 2019 року (справа №201/3017/17), 27 лютого 2019 року (справа №210/3059/17), 27 лютого 2019 року (справа №400/2866/18).

Питання відповідності позиції судів попередніх інстанцій вищезазначеним висновкам Верховного Суду потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у даній справі.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/10292/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.08.2020
Оприлюднено05.08.2020
Номер документу90755053
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10292/19

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 24.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 04.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Рішення від 04.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні