Постанова

від 02.12.2009 по справі 2а-5262/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5262/09/1770

02 грудня 2009 року 15год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Юрчука М.І. за учас тю секретаря судового засіда ння Морозюк О.В. та сторін і ін ших осіб, які беруть участь у с праві:

прокурор: Криворучко А.О.

позивача: представник не з'я вився

відповідача: представник н е з'явився третьої особи:пред ставник не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Прокурор м . Кузнецовськ в інтересах держави в особі Ку знецовська об'єднана державн а податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача Терито ріальне управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в Рі вненській області

до ОСОБА_2

про стягнення заборговано сті,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м . Кузнецовськ в інтересах держави в особі Ку знецовська об'єднана державн а податкова інспекція зверну вся до Рівненського окружног о адміністративного суду з п озовом про стягнення заборго ваності з відповідача - ОСО БА_2.

Представник органу прокур атури у судовому засіданні п озовні вимоги підтримав в по вному обсязі.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро день, час, місце судового за сідання повідомлявся належн им чином.

Від представника третьої о соби надійшло клопотання про розгляд справи без його учас ті.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, у судове засідання не з'яви вся, про день, час, місце судов ого засідання повідомлявся н алежним чином.

За таких обставин суд вважа є, що справа може бути розглян ута без участі представника позивача, представника трет ьої особи та відповідача на п ідставі наявних у справі док азів.

Заслухавши пояснення пред ставника органу прокуратури , дослідивши подані прокурор ом письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді у судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до ви сновку, що позов слід задовол ьнити повністю.

Суд виходив з такого.

Територіальним управлін ням Головавтотрансіпспекці ї у Рівненській області

з а результатами здійснення пе ревірки транспортного засоб у, що належить відповідачу, бу ло виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт».

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 - водій та власни к автомобіля CHERY AMULET, номерний зн ак НОМЕР_1, при відсутност і ліцензійної картки, експлу атував легковий автомобіль я к таксі, про що державними інс пекторами територіального у правління Головавтотрансін спекції у Рівненській област і 16.09.2009 р. складено відповідний акт.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону У країни «Про автомобільний тр анспорт», за порушення закон одавства про автомобільний транспорт - експлуатацію ле гкового автомобіля, облаштов аного як таксі, без наявності ліцензійної картки до авто мобільних перевізників заст осовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподат ковуваних мінімумів доході в громадян.

На цій підставі начальнико м територіального управлінн я Головавтотрансінспекції у Рівненській області відпові дно до вимог Порядку здійсне ння державного контролю на а втомобільному транспорті, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 8 л истопада 2006 року №1567, винесено п останову № 0050 від 25.02.2009 року про з астосування до відповідача ф інансових санкцій у розмірі 510 грн.

На виконання пункту 29 вказа ного Порядку, територіальним управлінням Головавтотранс інспекції у Рівненській обла сті відповідачу поштою надіс лана копія постанови про зас тосування фінансових санкці й.

Відповідачем штраф не спла чено, постанова територіальн ого управління Головавтотра нсінспекції у Рівненській об ласті в судовому порядку не о скаржувалась.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на кор исть сторони - суб' єкта вла дних повноважень не присуджу валися, оскільки доказів їх п онесення стороною суду не на дано. Позивач від сплати судо вих витрат звільнений у вста новленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, на к ористь Кузнецовської об' єд наної державної податкової і нспекції (34400. м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 1) фінансові са нкції за порушення законодав ства про автомобільний транс порт в сумі 510грн. 00коп. , які пере рахувати на р/р 35212001002649 в ГУДКУ в Р івненській області, МФО 833017, ЄД РПОУ 34988461, отримувач - УДК в м. Куз нецовськ.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову. Заява п ро апеляційне оскарження под ається протягом 10-ти днів з дн я складання постанови в повн ому обсязі. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом 2 0-ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя Юрчук М.І .

Постанова складена в п овному обсязі 04.12.2009 року.