Ухвала

від 04.08.2020 по справі 991/6375/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6375/20

Провадження1-кс/991/6563/20

У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Терралінк», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Терралінк», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2018 у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 на майно, належне на праві приватної власності ТОВ «Терралінк».

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Подільськогорайонного судум.Києва від 11.12.2018 накладений арештна майноТОВ «Терралінк», який, на думкупредставника власника майна, є необґрунтованим з підстав звернення з клопотанням неналежного суб`єкта.

Представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2018 на нерухоме майно, а саме пансіонат «Дельфін», який розташований за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт. Сєдове, вул. Шкільна, буд. 6-Б (1245,6 кв.м.).

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити і скасувати арешт, накладний на об`єкт нерухомого майна з викладених у клопотанні підстав. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2018 вбачається, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110060002990 від 02.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.209, ч. 1 ст.255, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст.366, ч. 3 ст.15ч. 5 ст.27 ч. 4 ст.368, ч. 5 ст.368, ч. 3 ст.368-2, ч. 2 ст.375, ч. 2 ст.376, ч. 2 ст.376-1, ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 18.11.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110060002990 від 02.04.2013 здійснюється детективам Національного антикорупційного бюро України.

У зв`язку з цим, враховуючи приписист. 33-1 КПК України, розгляд клопотання у цьому кримінальному провадженні відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З досліджених слідчим суддею матеріалів не вбачається, що на момент звернення з клопотанням про скасування арешту ТОВ «Терралінк» є власником нерухомого майна, щодо якого накладений арешт на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнанняі підтвердженнядержавою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень такихправ шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представником до клопотання доданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.07.2020 № 217680957, відповідно до якого ТОВ «Терралінк» є власником об`єкта нерухомого майна пансіонату «Дельфін», який розташований за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт. Сєдове, вул. Шкільна, буд. 6-Б (площею 1245,6 кв.м.). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будь-яких обтяжень на вказаний об`єкт не накладено.

З урахуванням зазначеного, майно, з приводу якого ставиться питання про скасування арешту, не можна вважати таким, щодо якого власник позбавлений права на відчуження,розпорядження та/абокористування.Тобто,не зважаючина наявністьсудового рішенняпро накладенняарешту,сам арештвідсутній.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність арешту і наслідків, з якими закон пов`язує застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2,170-174,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Терралінк» про скасування арешту майна відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1