Ухвала

від 03.08.2020 по справі 306/996/20

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/996/20

Провадження № 2-з/306/3/20

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області:

в складі головуючого судді Вінер Е.А.

секретаря судового засідання Фалес Л.І.

з участю адвоката Козар М.М ОСОБА_1

розглянувши заяву адвоката Козар Миколи Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Козар М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що має намір звернутися до Свалявського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , Дніпровського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Державного підприємства «Сетам» , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та визнання недійсними електронних торгів та протоколу електронних торгів.

Зазначає, що в 2017 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу об»єкта будівництва (будівельних матеріалів та обладнання) загальною площею 244,70 кв.м., житловою площею 102,4, який позначений на плані літерою «А» , гаражу/садового будинку загальною площею 88,60 кв.м, житловою площею 27,40 кв.м., який позначений на плані літерою «Б»за адресою АДРЕСА_1 . Після здійснення повних розрахунків ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 вищезазначений об»єкт будівництва. Пізніше ОСОБА_2 стало відомо, що на виконанні у відділі Дніпровського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 56451978, до складу якого входять виконавчі провадження 56426910, 54191873, 56426732, 56426644, 56899963, 59669940 щодо боржника ОСОБА_3 . 25 квітня 2019 року заступником начальника Свалявського районного відділу ДВС Янович С.П за дорученням державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Федоріної А.М. винесено постанову про опис та арешт об»єкта будівництва в с.Солочин, Свалявського району, урочище «Гробищі» ,7. 24 жовтня 2019 року заступником начальника Дніпровського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 56451978 винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності -суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 04 травня 2020 року начальником Дніпровського районного відділу ДВС м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції сформовано та підписано заявку на реалізацію арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №56451978. Відповідно до отриманої заявки Державним підприємством «Сетам» опубліковані оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації за лотом № 420629 земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » ; за лотом № 418689 - земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0139, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата проведення аукціону 05 червня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2020 року визнано протиправними дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві) Макаренка Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №56451978, до складу якого входять виконавчі провадження 56426910, 54191873, 56426732, 56426644, 56899963, 59669940 щодо боржника ОСОБА_5 , щодо винесення 24.10.2019 постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, визначення вартості та передачі на реалізацію земельної ділянки площею 0,0200 гектарів, кадастровий номер 2124085601:02:001:0013, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за ринковою вартістю у розмірі 47 800,00 грн. на підставі висновку про вартість земельної ділянки, складеного суб`єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю Приватна експерта служба та скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 24.10.2019. Визнано протиправними дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві) Макаренка Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №56451978, до складу якого входять виконавчі провадження 56426910, 54191873, 56426732, 56426644, 56899963, 59669940 щодо боржника ОСОБА_3 , щодо винесення 24.10.2019 постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, визначення вартості та передачі на реалізацію арештованого майна. Незважаючи на встановлені судом порушення порядку реалізації арештованого майна 21 липня 2020 року проведені торги з реалізації майна - земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0139, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визначено переможця ОСОБА_4 та сформовано протокол від 21.07.2020 року № 492175 про проведення електронних торгів.

10 серпня 2020 року буде проводитися аукціон з продажу земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Такими діями права ОСОБА_2 порушені, оскільки об»єкти будівництва, використані для будівлі житлового будинку в с.Солочин, Свалявського району урочище Гробищі розташовані на земельній ділянці, яка виставлена на прилюдні торги.

В зв»язку з вищевикладеним просить вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом зупинення реалізації через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» у зведеному виконавчому провадженні № 56451978, до складу якого входять виконавчі провадження 56426910, 54191873, 56426732, 56426644, 56899963, 59669940 щодо боржника ОСОБА_3 арештованого майна:

за лотом 432095 - земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за лотом 430250 - земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0139, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат заяву про забезпечення позову підтримав та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Судом встановлено, це підтверджується матеріалами справи, що 08 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу об»єкта будівництва (будівельних матеріалів та обладнання) загальною площею 244,70 кв.м., житловою площею 102,4, який позначений на плані літерою «А» , гаражу/садового будинку загальною нлощею 88,60 кв.м, житловою площею 27,40 кв.м., який позначений на плані літерою «Б» за адресою АДРЕСА_1 . Після здійснення повних розрахунків ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 вищезазначений об»єкт будівництва, що стверджується актом приймання передачі від 07.02.2018 року (а.с.15-20). Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0139, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (а.с.21-27). Також встановлено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 21 лиипня 2020 року № 4921755 ДП Сетам переможцем торгів визнано ОСОБА_4 щодо майна земельної ділянки загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0139, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.80). Суд зауважує, що забезпечення позову не є вирішенням спору по суті, а обставини щодо порушення чи відсутності порушення законних прав та інтересів заявника підлягають подальшому встановленню в процесі судового розгляду справи, станом на 03 серпня 2020 року позов не подано. До того ж ОСОБА_2 не є власником майна, яке відчужується на торгах, є лише власником об»єктів будівництва, які знаходяться на земельній ділянці, яка йому не належить та дані об»єкти не виставлені на торги. Власником земельних ділянок є ОСОБА_3 . А тому, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 149-150 , 153 , 258 , 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Козар М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.