Ухвала

від 29.07.2020 по справі 761/16736/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ЛС.ЮА», ТОВ «Л8» та ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_12 ,та накладено арешт на майно - грошові кошти підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн., які перебувають на його рахунках та рахунках юридичних осіб ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» у безготівковій формі, а саме:

- рахунки ТОВ «ЛС.ЮА» (код 41969603) № НОМЕР_1 /IBAN № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_3 /IBAN № НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_5 /IBAN № НОМЕР_6 (валюта рахунку долар США), що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), в межах суми 1 935 476, 50 грн.;

- рахунки ТОВ «Л8» (код 42308526) за № НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_8 /IBAN № НОМЕР_9 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_10 /IBAN № НОМЕР_11 (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів), НОМЕР_12 /IBAN № НОМЕР_13 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_14 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_15 /IBAN №НОМЕР_16 (валюта рахунку російський рубль), що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), в межах суми 1 935 476, 50 грн.;

- рахунки № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн.;

Забороненорозпоряджатися грошовими коштами в межах суми 1 935476,50 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «ЛС.ЮА» (код 41969603) № НОМЕР_1 /IBAN № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_3 /IBAN № НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), НОМЕР_5 /IBAN № НОМЕР_6 (валюта рахунку долар США) та ТОВ «Л8» (код 42308526) за № НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_8 /IBAN № НОМЕР_9 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_10 /IBAN № НОМЕР_11 (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів), НОМЕР_12 /IBAN № НОМЕР_13 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_14 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_15 /IBAN № НОМЕР_16 (валюта рахунку російський рубль), а також рахунки № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати, аліментних зобовязань та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, враховуючи, що в межах кримінального провадження заявлено цивільні позови потерпілими, а арешт вказаних грошових коштів має на метізабезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 170, ч.6 ст. 170 КПК України, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути приховане, перетворене або відчужене, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ЛС.ЮА», ТОВ «Л8» та ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді якою було задоволено клопотання слідчого про арешт майна та відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку представника ухвала слідчого судді є необгрунтованою, прийнятою в порушення вимог чинного законодавства без з`ясування дійсних обставин справи.

Вказує на відсутність статусу підозрюваного у ОСОБА_10 , оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_10 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 було складено 04 червня 2020 року, про що мається відмітка у правому верхньому куті тексту повідомлення про підозру.

Проте, повідомлення про підозру, яке складено 04 червня 2020 року, вручено ОСОБА_10 наступного дня, тобто 05 червня 2020 року

Отже, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_10 не було вручено в день його складання, як того вимагає ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_10 не є підозрюваним у розуміння ст. 42 КПК України, оскільки йому не повідомлено про підозру у порядку передбаченому статтями 276-279 КПК України.

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_10 не містить взагалі відомостей про зміст та предмет злочину та його обґрунтування у відповідності до зібраних доказів, яких би було достатньо для повідомлення про підозру.

Апелянт посилається на те, що орган досудового розслідування в повідомленні про підозру стверджує, що ОСОБА_10 вчинив порушення авторського права шляхом незаконної переробки оригінальної комп`ютерної програми «LIGHTCONVERS 3D SHOWPLATFORM» за допомогою часткових технічних переробок, що не впливають на самостійність та оригінальність твору, а також замінив назву твору на нову назву, а саме - комп`ютерна програма «L8», вказавши себе як єдиного автора. Однак, відповідно до Висновку експерта за результатами проведення експертизи в сфері інтелектуальної власності та експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 22.11.2019 № 4542-4543/19-27, комп`ютерна програма «L8» не є відтворенням або переробкою твору «Комп`ютерна програма LIGHTCONVERS 3D SHOW PLATFORM», що виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України, оскільки відсутнє саме порушення авторського права шляхом переробки програми.

Крім того, апелянт посилається на відсутність передбаченої законом мети арешту майна. Вказує, що ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» є суб`єктом приватного права. Рахунки підприємств, на які накладено арешт, не знаходяться у власності, чи розпорядженні ОСОБА_10 , а є власністю та перебувають у розпорядженні самих лише підприємств, як окремих суб`єктів приватного права.

Стверджує, що ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» не відповідають за зобов`язаннями своїх учасників та/чи директорів, а відповідно і не можуть виступати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Отже, в даному випадку арешт накладено на майно юридичних осіб, які не несуть відповідальності за дії підозрюваного та не можуть бути суб`єктом інкримінованих кримінальних правопорушень в рамках зазначеного кримінального провадження.

Крім того, досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_10 , а не відносно юридичної особи ТОВ «ЛС.ЮА» та TOB «Л8».Юридичні особи ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» не завдали нікому матеріальної шкоди.

Також, звертає увагу, що можливість відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, як мета арешту майна, не відповідає дійсним обставинам справи.

Також, апелянт стверджує, що банківські рахунки не можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Крім того, представник посилається на порушення слідчим суддею вимог ст. 173 КПК України та вказує, що TOB «Л8» зареєстровано 13 липня 2018 року та здійснює підприємницьку діяльність вже 2 роки, а ТОВ «ЛС.ЮА», зареєстровано 28 лютого 2018 року та здійснює підприємницьку діяльність вже понад 2 роки. Накладенням арешту на банківські рахунки по-перше заблоковано діяльність Товариств, якими укладено договори щодо надання послуг та робіт не пов`язаних з розповсюдженням програми «Л8», а по-друге, позбавлено можливості здійснювати виплату заробітної плати найманим працівникам та працівникам, які працюють за цивільно-правовими угодами.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі, доводи прокурора, цивільного позивача та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№№12019100100006856 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 05 червня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано п ОСОБА_9 та ТОВ «Лайт Конверс ЛТД».

21 квітня 2020 року представниками потерпілого ТОВ «Лайт Конверс ЛТД» в рамках даного кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 1 602 676.50 грн., завданих підприємству внаслідок незаконного розповсюдження ОСОБА_10 комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM», шляхом опублікування комп`ютерної програми «L8», що не є самостійним, оригінальним твором.

21 квітня 2020 року потерпілим ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 332 800.00 грн., що було завдано ОСОБА_9 внаслідок іншого порушення авторського права співавтора.

Загальна сума матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок діяльності підозрюваного ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні потерпілим, визначена органом досудового розслідування у розмірі 1 935 476, 50 грн.

06 червня 2020 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_12 ,звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно - грошові кошти підозрюваного ОСОБА_10 , в межах суми 1 935 476, 50 грн., які перебувають на його рахунках та рахунках юридичних осіб ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» у безготівковій формі, а саме: рахунки ТОВ «ЛС.ЮА» (код 41969603) № НОМЕР_1 /IBAN № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_3 /IBAN № НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_5 /IBAN № НОМЕР_6 (валюта рахунку долар США), що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), в межах суми 1 935 476, 50 грн.; рахунки ТОВ «Л8» (код 42308526) за № НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_8 /IBAN №НОМЕР_9 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_10 /IBAN № НОМЕР_11 (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів), НОМЕР_12 /IBAN № НОМЕР_13 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_14 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_15 /IBAN №НОМЕР_16 (валюта рахунку російський рубль), що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), в межах суми 1 935 476, 50 грн.; рахунки № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн.;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року вищевказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_10 , в межах суми 1 935 476, 50 грн., які перебувають на його рахунках та рахунках юридичних осіб ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» у безготівковій формі.

З таким рішенням слідчого судді в повному обсязі погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК Українидля прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути серед іншого зазначено підстави і мету відповідно до положеньст. 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6ст. 170 КПК Україниз метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному кримінальному провадженні 21 квітня 2020 року представниками потерпілого ТОВ «Лайт Конверс ЛТД» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 1 602 676.50 грн. завданих підприємству внаслідок незаконного розповсюдження ОСОБА_10 комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE3D SHOW PLATFORM», шляхом опублікування комп`ютерної програми «L8», що не є самостійним, оригінальним твором від «LIGHTCONVERSE3D SHOW PLATFORM», та 21 квітня 2020 року потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 332 800.00 грн., що було завдано ОСОБА_9 внаслідок іншого порушення авторського права співавтора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та є 50% від отриманого ОСОБА_10 ліцензійного платежу від ТОВ «Л8» за розповсюдження переробленої оригінальної комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» під назвою «L8».

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок діяльності, у здійсненні якої підозрюється ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні потерпілим визначена органом досудового розслідування у розмірі 1 935 476, 50 грн.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту грошових коштів в межах суми 1 935 476, 50 грн., які належатьОСОБА_10 та знаходяться на його банківських рахунках, що виправдовує мету, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення цивільного позову.

Грошові ж кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8», які є суб`єктами приватного права, та на які також накладено арешт, не знаходяться у власності чи розпорядженні ОСОБА_10 , а є власністю та перебувають у розпорядженні самих лише підприємств, як окремих суб`єктів приватного права.

Слідчий суддя накладаючи арешт на рахунках ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8», в межах суми 1 935 476, 50 грн., не врахував того, що досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_10 , а не щодо вказаних юридичних осіб, і ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» не відповідають за зобов`язаннями своїх учасників та/чи директорів, а відповідно і не можуть виступати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню частково з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), належних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн., з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ЛС.ЮА», ТОВ «Л8» та ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_12 ,та накладено арешт на майно - грошові кошти підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн., які перебувають на його рахунках та рахунках юридичних осіб ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» у безготівковій формі, а саме:

- рахунки ТОВ «ЛС.ЮА» (код 41969603) № НОМЕР_1 /IBAN № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_3 /IBAN № НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_5 /IBAN № НОМЕР_6 (валюта рахунку долар США), що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), в межах суми 1 935 476, 50 грн.;

- рахунки ТОВ «Л8» (код 42308526) за № НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_8 /IBAN № НОМЕР_9 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_10 /IBAN № НОМЕР_11 (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів), НОМЕР_12 /IBAN № НОМЕР_13 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_14 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_15 /IBAN №НОМЕР_16 (валюта рахунку російський рубль), що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), в межах суми 1 935 476, 50 грн.;

- рахунки № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн.;

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 1 935476,50 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «ЛС.ЮА» (код 41969603) № НОМЕР_1 /IBAN № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_3 /IBAN № НОМЕР_4 (валюта рахунку євро), НОМЕР_5 /IBAN № НОМЕР_6 (валюта рахунку долар США) та ТОВ «Л8» (код 42308526) за № НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_8 /IBAN № НОМЕР_9 (валюта рахунку українська гривня), НОМЕР_10 /IBAN № НОМЕР_11 (валюта рахунку - англійський фунт стерлінгів), НОМЕР_12 /IBAN № НОМЕР_13 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_14 (валюта рахунку євро), № НОМЕР_15 /IBAN № НОМЕР_16 (валюта рахунку російський рубль), а також рахунки № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати, аліментних зобовязань та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_12 ,про накладено арешту на майно - грошові кошти підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн., які перебувають на його рахунках та рахунках юридичних осіб ТОВ «ЛС.ЮА» та ТОВ «Л8» у безготівковій формі задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), належних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми 1 935 476, 50 грн.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/3657/2020

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1