Ухвала

від 02.07.2020 по справі 2517/6431/12

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/742/59/20

Єдиний унікальний № 2517/6431/12

УХВАЛА

02 липня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участі секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки заяву директора Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 08 серпня 2012 року у справі №2517/6431/12, провадження №2/2517/1185/12, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2020 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява директора Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 08 серпня 2012 року у справі №2517/6431/12, провадження №2/2517/1185/12.

Вказана заява мотивована тим, що 08.08.2012 Прилуцьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист, справа 2/2517/1185/12 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 1380,20 грн . з ОСОБА_1 на користь ДП Прилуцьке лісове господарство .

Стягувачем неодноразово направлялися заяви про відкриття виконавчого провадження на адресу Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, на які поверталися постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення.

18.05.2020 до стягувача надійшло повідомлення від Прилуцького міськрайонного відділу ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу (боржник ОСОБА_1 ) без прийняття до виконання від 14.06.2019, у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу пропущений не з вини стягувача, а з поважних причин, тому ДП «Прилуцьке лісове господарство і звернулося до суду з данною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 08 серпня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист, справа 2/2517/1185/12 за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства Прилуцьке лісове господарство до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 1380,20 гривень (а.с.18).

04.09.2012 за заявою представника ДП Прилуцьке лісове господарство на виконання вищевказаного судового рішення був виданий виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких встановлено до 21.08.2013 (а.с.23, 27).

Стягувачем неодноразово направлялися заяви про відкриття виконавчого провадження на адресу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, на які поверталися постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення (а.с.37).

26.12.2017 на адресу ДП Прилуцький лісгосп надійшла Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 ВП №52249641 (а.с.33-34), з якої вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.09.2017, проте дана Постанова, супровідний лист до неї та виконавчий документ фактично надійшли до стягувача 26.12.2017, тобто строк для повторного пред`явлення для виконання вже сплив.

На вимогу Прилуцької місцевої прокуратури 10 червня 2019 року ДП Прилуцький лісгосп повторно направив до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заяву про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заподіяної шкоди в розмірі 1380.20 гривень (а.с.32).

18.05.2020 до стягувача надійшло повідомлення від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про повернення виконавчого документу стягувану (боржник ОСОБА_1 ) без прийняття до виконання від 14.06.2019, у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.29-30).

Відповідно до ч.1 ст.12 закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, підготовленого на виконання постанови Пленуму №8 від 28.09.2015 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18-рп/2012 від 12.12.2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судових захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства, держави.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.Так Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду.

Відповідно до ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З викладеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбачений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений з незалежних від стягувача обставин, оскільки виконавчий лист був направлений стягувачу вже після спливу строку пред`явлення його до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ДП Прилуцький лісгосп та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів у справі №2517/6431/12, провадження №2/2517/1185/12 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 08 серпня 2012 року у справі №2517/6431/12, провадження №2/2517/1185/12 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2517/6431/12, провадження №2/2517/1185/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на корист ДП Прилуцький лісгосп до державного бюджету України та місцевого бюджету Лісовосорочинської сільської ради суми заподіяної шкоди в розмірі 1380.20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко